Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2011 (2-9774/2010;) ~ М-9543/2010 от 23.12.2010

2-915/7-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 г г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к , о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Банк ВТБ 24 в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Алиеву В.В., Алиевой Э.Р. о расторжении кредитного договора от 08 июня 2006 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 389812,04 рублей, расходов по определению начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15098,12 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что 08 июня 2006 года между <данные изъяты> и Алиевым В.В., Алиевой Э.Р. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 800 000,00 рублей на срок по 29 мая 2009 года под 13% годовых. В качестве обеспечения по указанному договору был заключен договор залога автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики обязались производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно равными платежами в размере 27971,78 рублей, однако исполняли обязательства с нарушением условия кредитного договора, в том числе в части своевременности возврата кредита.

Согласно п.п. 4.2.7, 4.2.8 кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору банк вправе предъявить кредит к досрочному погашению.

По состоянию на 24 ноября 2010 г. задолженность созаемщиков составила: остаток ссудной задолженности – 278219,39 рублей, задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом – 111592,65 рублей, а всего 389812,04 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и положения договора, истец просит расторгнуть кредитный договор от 08 июня 2006 года, взыскать с ответчиков солидарно указанные выше суммы, а также расходы по определению начальной продажной цены заложенного имущества, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества – 625000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Левицкий О.Я. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующие лица при наличии обоснованных возражений имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 08 июня 2006 года между <данные изъяты> и Алиевым В.В., Алиевой Э.Р. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 800 000,00 рублей на срок по 29 мая 2009 года под 13% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор залога автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство <данные изъяты>

Исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере 800000,00 рублей подтверждается материалами дела.

Алиев В.В., Алиева Э.Р. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производили ежемесячные платежи. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно изменениям, внесенным Общим собранием акционеров <данные изъяты> (Протокол № от 30 марта 2007 года) <данные изъяты> переименовано в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».

Согласно заключенному между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ЗАО Банк ВТБ 24 договору об уступке прав (требований) ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» уступил Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 1065 в г. Петрозаводске в полном объеме свои права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиками.

18 августа 2008 года, согласно приказу Президента-Председателя Банка № от 25 июля 2008 года, Филиал № 1065 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Петрозаводске был преобразован в Операционный офис «Петрозаводский» филиала № 7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Санкт-Петербурге.

Исходя из изложенного, права требования к ответчикам, вытекающие из кредитного договора от 08 июня 2006 года и договора залога, на сегодняшний день принадлежат истцу.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на 24 ноября 2010 г. По состоянию на указанную дату задолженность составила 389812,04 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – 278219,39 рублей, задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом – 111592,65 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиками не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и повышенных процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и повышенных процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В соответствие со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно справки <данные изъяты> о рыночной и ликвидационной стоимости автомобиля «<данные изъяты>, ликвидационная стоимость оцениваемого автомобиля, с учетом округления, составила 625000 рублей; рыночная стоимость 754000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленное ЗАО Банк ВТБ 24, подлежит удовлетворению. При этом полагает определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере 754000 рублей.

Относительно требований о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из стороны в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае заемщиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена.

23.11.2009 г. в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредитной задолженности и намерении о расторжении кредитного договора в судебном порядке. Каких-либо ответов на претензию, а также досрочного полного, либо частичного возврата кредитных средств не последовало, заявление о реструктуризации задолженности, о причинах непогашения в Банк не поступало, что свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения обязательств.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и досрочного взыскания причитающихся сумм по договору.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки начальной продажной цены заложенного имущества по 750 рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины по 7549,06 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 июня 2006 года, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и , .

Взыскать солидарно с , в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 задолженность по кредитному договору в сумме 389812 рублей 04 копейки.

Взыскать с в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7549 рублей 06 копеек, расходы по проведению оценки в сумме 750 рублей.

Взыскать с в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7549 рублей 06 копеек, расходы по проведению оценки в сумме 750 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, определив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную цену заложенного имущества в размере 754 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:M.K. Цеханович