Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2021 от 01.09.2021

    № 1-424/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                         6 октября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

подсудимого Лядова Д.В.,

защитника – адвоката Савкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении Лядова ............, ............

............

............

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Дзержинского районного суда г.Перми от дата, вступившим в законную силу дата, Лядов Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Не сделав должных выводов, Лядов Д.В., будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дата, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ............, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>.

дата у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Лядова Д.В. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми для проверки документов и состояния водителя. По внешним признакам водителя, а именно: запах алкоголя изо рта, у сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми были основания полагать, что Лядов Д.В. находится в состоянии опьянения, в связи с чем Лядов Д.В. с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Лядову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого Лядов Д.В. отказался, после чего, при производстве видеофиксации, Лядову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере, от чего он также отказался, тем самым Лядов Д.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

    В судебном заседании подсудимый Лядов Д.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель Ширкин А.В. и защитник Савков Е.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лядова Д.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Лядову Д.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Лядов Д.В. совершил деяние, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лядову Д.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Лядову Д.В. следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, без применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совершения Лядовым Д.В. преступления в период отбывания им дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от дата, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Лядову Д.В. следует отбывать в колонии-поселении, куда подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства, время следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 38) – следует хранить при материалах уголовного дела.

Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лядова ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от дата, окончательно назначить Лядову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания Лядову Д.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, куда ему необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования Лядова Д.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Лядову Д.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному Лядову Д.В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            ............                                      Н.А. Колчанова

............

............

............

............

............

............

............

............