Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4019/2021 ~ М-2750/2021 от 17.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                     11 ноября 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при помощнике судьи Хайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкова Валерия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Кар» и Гурову Алексею Александровичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средства,

УСТАНОВИЛ:

            Немков Валерий Алексеевич предъявил в суде иск к ООО «Амур-Кар» и Гурову Алексею Александровичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средства в рамках правоотношений по защите прав потребителя.

             В обоснование требований указал на то, что в ноябре 2020 года на сайте объявлений увидел предложение автосалона «АвтоДилерПлаза» о продаже автомобиля «<данные изъяты>», 2008 года выпуска. Связавшись с представителем ООО «Амур-Кар», которому принадлежит данный автосалон, он принял решение приобрести автомобиль, поскольку в объявлении было указано о наличии в нем полного привода. 24 ноября 2020 года он прилетел в г. Хабаровск, где в автосалоне ответчика подписал договор купли-продажи автомобиля, передал генеральному директору общества за него 1 700 000 рублей наличными. После этого, автомобиль был передан в транспортную компанию для перевозки в г. Петропавловск-Камчатский. 1 декабря 2020 года он также перевел на банковскую карту генерального директора ООО «Амур-Кар» Колесникова Д.В. 73 000 рублей в счет оплаты транспортных услуг по доставке автомобиля. По прибытию в г. Петропавловск-Камчатский, при осмотре его на станции технического обслуживания ему стало известно, что автомобиль имеет только задний привод, что не соответствовало заявленным продавцом техническим характеристикам. Наличие у автомобиля полного привода являлось существенным обстоятельством повлиявшим на выбор транспортного средства. На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 24 ноября 2020 года и взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1 773 000 рублей.

В судебное заседание Немков В.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Его представитель Шамсудинов А.Х. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Гуров А.А., его представитель Ткачева Т.М. исковые требования не признали. Пояснили, что договор купли-продажи автомобиля от 24 ноября 2020 года он не подписывал и денежных средств по договору от истца не получал. Спорный автомобиль после его покупки вернул в автосалон, поскольку выяснилось, что заявленные продавцом технические характеристики о наличии полного привода не соответствовали действительности. Взамен данного автомобиля автосалон предоставил ему другой автомобиль.

ООО «Амур-Кар», Колесников Д.В., Немков С.В., Сачкова И.Л. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителей в судебное разбирательство не направили.

Будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства Колесников Д.В., действую от имени ООО «Амур-Кар», в своих письменных возражениях заявил о наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности председательствующего по делу судьи.

В силу ст. 20 ГПК РФ в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.

Учитывая, что разрешение вопроса об отводе путем вынесения мотивированного протокольного определения является правом суда, а не обязанностью, а также объем заявленных оснований для отвода председательствующего судьи, для разрешения вопроса об отводе, судом было принято процессуальное решение об удалении в совещательную комнату для составления мотивированного определения.

Согласно ст. 19 ГПК РФ отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; являлся судебным примирителем по данному делу; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Как установлено судом, Немков Валерий Алексеевич предъявил в суде иск к ООО «Амур-Кар» и Гурову Алексею Александровичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средства в рамках правоотношений по защите прав потребителя.

14 октября 2021 года исходя их характера спорных правоотношений и поступивших данных из банка о перечислении части оспариваемых денежных средств в размере 73 000 рублей Немковым С.В. со своей банковской карты на карту генерального директора ООО «Амур-Кар» в счет оплаты услуг перевозки автомобиля, Немков С.В. был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, поскольку данным спором могут быть затронуты его права и законные интересы.

При этом, в этом же судебном заседании лица, участвующие в деле, были проинформированы о том, что Немков С.В. является мировым судьей и исполняет свои обязанности на судебном участке № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края. На обсуждение лиц, участвующих в процессе, был поставлен вопрос о доверии составу суда, поскольку данный мировой судья осуществляет свои полномочия в территориальной юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда.

Каких-либо заявлений о наличии сомнений в объективности и беспристрастности суда (отводов составу суда) в связи с вышеизложенным обстоятельством от лиц, непосредственно участвующих в судебном заседании (представителя истца Шамсудинова А.Х., Гурова А.А. и его представителя Ткаченко Т.М.), не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, были проинформированы судом о вышеуказанном обстоятельстве в ходе рассмотрения дела соответствующим письменным уведомлением (т. 1 л.д. 174-176).

10 ноября 2021 года от Колесникова Д.В., действующего от имени ООО «Амур-Кар», поступили письменные возражения, в которых он заявил о наличии обстоятельств, вызывающих у ответчика по делу сомнение в объективности и беспристрастности председательствующего по делу судьи, поскольку наличие близких родственных отношений истца с одним из мировых судей Петропавловск-Камчатского судебного района, который также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и данным спором могут быть затронуты права и законные интересы последнего, может повлиять на решение суда по данному делу.

Принимая во внимание субъектный состав спора и высказанные стороной ответчика сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судьи Петропавловск-Камчатского городского суда в исходе данного гражданского дела по вышеизложенным основаниям, а также исполнение мировым судьей Немковым С.В. своих полномочий на территории Петропавловск-Камчатского судебного района, суд приходит к выводу необходимости принять заявленный отвод и направить дело в Камчатский краевой суд для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности с целью недопущения возможности возникновения конфликта интересов.

Руководствуясь ст.ст. 20-21, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отвод председательствующего судьи по гражданскому делу по иску Немкова Валерия Алексеевича к ООО «Амур-Кар» и Гурову Алексею Александровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

Направить данное гражданское дело в Камчатский краевой суд для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                                  Е.А. Денщик