Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2952/2014 ~ М-1829/2014 от 07.04.2014

№ 2-2952 /14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,

при секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракова ФИО10 к ЗАО «МАКС»:

- о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.,

- о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.,

- о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Раков Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО5 и автомобиля № под управлением истца Ракова Е.А. и принадлежащего ему на праве собственности; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения; виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО5; гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. Указывает, что в установленный законом срок страховое возмещение ответчиком не выплачено.

В судебном заседании представитель истца Ракова Е.А. по доверенности Жогова И.А. исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Раков Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суде предоставлено заявление.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Мозговой В.Ю. относительно заявленных требований возражал, поскольку полагал, что истец не представил в страховую компанию подлинники документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, а также само имущество для организации и проведения независимой экспертизы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> ФИО11., управляя автомобилем № в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал необходимую дистанцию и допустил столкновение с автомобилем № под управлением истца; в результате указанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся истец.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО5 застрахована ответчиком по договору обязательного страхования (страховой полис №).

Истец Раков Е.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией заявление было получено, что подтверждается предоставленной суду экспедиторской распиской.

В установленный срок выплата страхового возмещения не была осуществлена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 5 Закона Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии со ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимое экспертное учреждение ИП ФИО8Согласно заключению ИП ФИО8 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости- <данные изъяты> руб.

За составление экспертного заключения истцом <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями.

За отправку телеграммы ответчику истцом было оплачено <данные изъяты>.

Страховое возмещение ответчиком на день предъявления иска не выплачено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жогова И.А. требования о взыскании <данные изъяты>. в счет недоплаченной стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. в счет утраты товарной стоимости, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате оценки и <данные изъяты>.- почтовых расходов поддержала.

На момент обращения в суд с исковыми требованиями право истца было нарушено, и страховое возмещение в указанном объеме ответчиком не было выплачено, в связи с чем, исковые требования истца в части требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения являются обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению; в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. в счет возмещения страховой выплаты (<данные изъяты>

Заявление о выплате страхового возмещения и документы, подтверждающие факт наступления страхового события, поступили ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в указанном объеме.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, что подтверждено предоставленными суду заявлением и уведомлением.

Доказательств, подтверждающих рассмотрение в установленном законом порядке претензии, суду не предоставлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что причиной отказа в выплате страхового возмещения является нарушение истцом порядка реализации права на получение страхового возмещения, а, именно, не предоставление подлинника документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Данный довод ответчика судом оценивается как необоснованный, так как в судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования, истцом были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового события.

Оснований, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в судебном заседании не установлено.

По изложенным основаниям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Требования о компенсации морального вреда в судебном заседании представителем истца не поддерживались, доказательства, подтверждающие факт причинения истцу моральных и нравственных страданий суду предоставлены не были.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, признанные судом необходимыми расходами.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за составление за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании), расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются: договором оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенностью, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Участие представителя истицы, действующей на основании доверенности Жоговой И.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом судебного заседания, в связи с чем, суд полагает разумной сумму <данные изъяты> рублей за участие представителя в одном судебном заседании.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление претензии в размере <данные изъяты>. и искового заявления в размере <данные изъяты>. необходимыми, в связи с чем, подлежащими взысканию.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы были вызваны оформлением полномочий Жоговой И.А. на представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела.

Согласно содержанию самой доверенности истцом произведена оплата за оформление указанной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Всего в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере: <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ракова ФИО12 к ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ракова ФИО13 страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.