Мотивированное решение по делу № 02-2991/2021 от 09.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/2021 по иску Борода Дмитрия Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.С. обратился в Сакский районный суд адрес с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Вишнякову В.А. о взыскании страхового возмещения.

Определением Сакского районного суда адрес от 17 февраля 2021г. производство в части исковых требований Бороды Д.С. к Вишнякову В.А. о взыскании компенсационной выплаты ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено.

Дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес согласно определению Сакского районного суда адрес от 17 февраля 2021г.

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.06.2017 г. в 18 часов 55 минут в адрес км+500 м. произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС, которым управлял Вишняков В.А. и т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС, которым управляла фио, собственником которого является фио

В результате ДТП транспортному средству фио были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 23.06.2017г., Вишняков В.А. был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «Московия» полис ЕЕЕ № 0383119765, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

На основании решения Арбитражного суда адрес от 09.10.2017 г., по делу № А40- 161486/2017 ООО СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом).

12.09.2017 г. представитель фио обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.

РСА осуществил компенсационную выплату 02.10.17 г. в размере сумма, сумма из которых сумма материального ущерба, причиненного т/с потерпевшего, а сумма оплата независимой экспертизы истца.

Однако выплаченной суммы оказалось не достаточно для ремонта т/с потерпевшего. Согласно Экспертному заключению № 290617-835-3108-ЕВ от 31.08.2017г., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна сумма, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна сумма

Недоплаченная сумма компенсационной выплаты со стороны РСА составила сумма

фио обратилась к РСА с претензией от 04 декабря 2018 г. о выплате компенсационной суммы и произведении иных выплат.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, РСА получил претензию 12.12.2018 г.

В результате РСА не произвёл доплату компенсационной суммы, направив в адрес истца письмо исх. № И-800 от 11.01.2019 г., содержащее отказ в удовлетворении претензии.

фио обратилась в суд за компенсационной суммой. Судья Сакского районного суда принял решение о назначении судебной экспертизы в ООО «Таврический Центр Судебных Экспертиз».

Согласно результатам судебной оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет сумма, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет сумма

14.07.2020 г. судом было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

27.07.2020 г. был заключен Договор цессии № А968ХО/Ю17-939-В-ЕВ, согласно которому фио передала Борода Д.С. право требования суммы невыплаченной части страхового возмещения, оплаты за услуги оценщика согласно договора оценки 290617-835-ЕВ, стоимости расходов по оплате услуг аварийного комиссара (при наличии), стоимости услуг по написанию претензии, стоимости юридических услуг по договору, стоимости почтовых расходов, неустойки, в рамках вышеописанного дела.

Ответчик до настоящего времени не доплатил сумму в размере сумма

В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного компенсационного возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма и 1 процента в день с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, расходы на получение квалифицированной юридической помощи в размере сумма, почтовые расходы, сумму уплаченной госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчиком представлены письменные возражения по иску, в которых просит суд отказать в удовлетворении требований истца, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.).

В соответствии с ч. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2017 г. в 18 часов 55 минут в адрес км+500 м. произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС, которым управлял Вишняков В.А. и т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС, которым управляла фио, собственником которого является фио, что усматривается из справки о ДТП (т. 1 л.д. 12).

В результате ДТП транспортному средству фио были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 23.06.2017г., Вишняков В.А. был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП ( т. 1 л.д. 13-14).

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «Московия» полис ЕЕЕ № 0383119765, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

На основании решения Арбитражного суда адрес от 09.10.2017 г., по делу № А40- 161486/2017 ООО СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом).

12.09.2017 г. представитель фио обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов (т. 1 л.д. 15).

РСА осуществил компенсационную выплату 02.10.17 г. в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения (т. 1 л.д. 171).

Однако выплаченной суммы оказалось не достаточно для ремонта т/с потерпевшего. Согласно Экспертному заключению № 290617-835-3108-ЕВ от 31.08.2017г., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна сумма, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна сумма(т. 1 л.д. 17-166).

Недоплаченная сумма компенсационной выплаты со стороны РСА составила сумма

фио обратилась к РСА с претензией от 04 декабря 2018 г. о выплате компенсационной суммы и произведении иных выплат (т. 1 л.д. 167-168).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, РСА получил претензию 12.12.2018 г. (т. 1 л.д. 169-170).

В результате РСА не произвёл доплату компенсационной суммы, направив в адрес истца письмо исх. № И-800 от 11.01.2019 г., содержащее отказ в удовлетворении претензии (т. 1 л.д. 177-178).

27.07.2020 г. был заключен Договор цессии № А968ХО/Ю17-939-В-ЕВ, согласно которому фио передала Борода Д.С. право требования суммы невыплаченной части страхового возмещения, оплаты за услуги оценщика согласно договора оценки 290617-835-ЕВ, стоимости расходов по оплате услуг аварийного комиссара (при наличии), стоимости услуг по написанию претензии, стоимости юридических услуг по договору, стоимости почтовых расходов, неустойки, в рамках вышеописанного дела (т. 1 л.д. 181).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что Ответчик до настоящего времени не доплатил сумму в размере сумма

Вместе с тем, представителем РСА заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

П. 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что невозможность получения истцом страхового возмещения вызвано признанием ООО СК «Московия» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты к РСА является 09.10.2017 г.

Из материалов дела усматривается, что заявление о компенсационной выплате направлено в РСА 12.09.2017 г. потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в сумме сумма 02.10.2017г. Следовательно, потерпевшему в ДТП стало известно о нарушении его права, не позднее 02.10.2017г.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 16.11.2020 г. (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности (т. 1 л.д. 198).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Стороной истца о восстановлении срока не заявлено, равно как не приведено, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность предъявить в суд иск в пределах установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борода Дмитрия Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 года