Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3554/2014 ~ М-2456/2014 от 29.05.2014

дело № 2-3554/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

с участием прокурора Байковой М.В.,

при секретаре Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пушкинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего В., об оспаривании бездействия ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Пушкинский городской прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего В., обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействий ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствие совершения исполнительных действий в течение длительного времени по исполнению судебного акта о взыскании алиментов с В. на содержание несовершеннолетнего В.

В обоснование своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем Месиловой В.П. 10.01.2014г. на основании заявления В. в отношении должника В. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание алиментов с В. на содержание несовершеннолетнего В. Сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства его участникам, а также мировому судье, в материалах исполнительного производства отсутствуют. В материалах дела имеются два постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 16.01.2014г. и извещение от 16.01.2014г. о вызове должника в ОСП на 06.02.2014г. без указания сведений об адресате. Иные действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, не совершены.

В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора Байкова М.В. уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Пушкинскому муниципальному району, требования в части возложения на ОСП по Пушкинскому муниципальному району обязанности по исполнению судебного акта сняла, в связи с совершением действий по исполнению требований о взыскании алиментов. Уточненные требования прокурор поддержал, просил заявление удовлетворить. Также пояснила, что на момент проведения прокурорской проверки в материалах исполнительного производства в отношении должника В. из документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного акта, были только постановление о возбуждении исполнительного производства, два постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 16.01.2014г. и извещение от 16.01.2014г. о вызове должника в ОСП на 06.02.2014г. без указания сведений об адресате.

Заинтересованное лицо В. в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда, указав, что должник в счет алиментов платит по 2 500 руб.

Заинтересованное лицо – представитель ОСП по Пушкинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Ходатайство ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Кудиновой К.В. в отпуске судом оставлено без удовлетворения, поскольку отпуск судебного пристава-исполнителя Кудиновой К.В. не является уважительной причиной для неявки представителя ОСП в судебное заседание.

Заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действия судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата> (л.д. 8-11, 26-28) судебным приставом-исполнителем Месиловой В.П. <дата> возбуждено исполнительное производство (л.д. 31).Исполнительный лист был предъявлен взыскателем В. к исполнению <дата> (л.д. 25).

Согласно имеющихся в материалах дела электронных ответов на запросы (л.д. 54-65) судебным приставом-исполнителем Кудиновой К.В. были сделаны запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, налоговый орган, ГИБДД. Большинство запросов были направлены спустя более двух недель с момента подготовки запросов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

По требованиям о взыскании алиментов предусмотрено немедленное исполнение.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из смысла указанных норм следует, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, которые должны своевременно принимать меры по исполнению требований указанных в исполнительном документе и эти требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный срок.

В данном случае требования о взыскании алиментов подлежали исполнению в максимально кротчайшие сроки.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

В течение длительного времени ОСП по Пушкинскому муниципальному району не осуществляются действия по исполнению судебного акта о взыскании алиментов.

Меры по исполнению судебного акта были начаты судебным приставом-исполнителем после проведения прокурорской проверки и возбуждения дела в суде.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, вынесено судебным приставом-исполнителем Кудиновой К.В. также после проведения прокурорской проверки и обращения прокурора в суд. Более того, указанное постановление вынесено спустя более четырех месяцев после получения сведений о наличии зарегистрированных за должником прав на транспортные средства.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в данном случае имело место бездействия ОСП по Пушкинскому муниципальному району, выразившееся в длительном неисполнении решения суда о взыскании алиментов, а также в отсутствии совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 64, 65, ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ.

Поскольку, ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области в лице судебного пристава-исполнителя Кудиновой К.В. были приняты меры по надлежащему исполнению судебного акта о взыскании алиментов с должника В., а также с учетом уточнений требований прокурором в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по данному делу положений ст. 258 ГПК РФ и не возлагает на ОСП по Пушкинскому муниципальному району обязанности по устранению допущенных нарушений и принятию мер к исполнению судебного акта о взыскании алиментов с должника В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Пушкинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего В., об оспаривании бездействия ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области, выразившееся в длительном неисполнении решения мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата>, о взыскании алиментов с В. на содержание несовершеннолетнего сына В., <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: