Решение по делу № 1-188/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-188/20-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 г. г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска – Малыгина А.В., Походиной Е.С., Чувашова Д.В.,

подсудимого – Пушина В.А., защитника – адвоката ФИО15, предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Пушина В.А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушин В.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести корыстной направленности на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

1. <дата> минут, у Пушина В.А., находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, В.А., <дата> минут, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая, что в тот момент его действия носят открытый характер, подошел к ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и путем рывка из ее рук похитил принадлежащую последней сумку из кожи стоимостью <данные скрыты>, в которой находилось: портмоне, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, денежные средства в размере <данные скрыты>, мобильный телефон «Honor 9 Lite» стоимостью <данные скрыты>, который находился в силиконовом чехле, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, аттестат об образовании.

После чего Пушин В.А., действуя демонстративно, проявляя настойчивость в достижении своих преступных намерений, осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими указанными умышленными действиями Пушин В.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

2. Кроме того, <дата> Пушин В.А. по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> г. Ижевска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Согласно данному постановлению Пушину В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>. Постановление комиссии вступило в законную силу <дата>. Однако, В.А. должных выводов для себя не сделал, и <дата> в период времени с <дата> минут у Пушина В.А., находящейся в помещении торгового зала магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с <дата> минут, Пушин В.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> г. Ижевска от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, а так же то, что данное имущество ему не принадлежит, грубо нарушая законные права собственника, с целью безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и легкой наживы, тайно, путем свободного доступа, с витрины торгового зала магазина похитил 3 упаковки кофе «JACOBS» стоимостью <данные скрыты> за 1 упаковку без учета НДС, на общую стоимость <данные скрыты>, принадлежащие ООО «<данные скрыты>».

После чего Пушин В.А. с похищенным им товаром с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитив его. Своими указанными умышленными действиями Пушин В.А. причинил ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> без учета НДС.

3. Кроме того, <дата> в период времени с <дата>, Пушин В.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> г. Ижевска от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, а так же то, что данное имущество ему не принадлежит, грубо нарушая законные права собственника, с целью безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и легкой наживы, тайно, путем свободного доступа, с витрины торгового зала магазина похитил 3 упаковки кофе «Jacobs MONARCH» 150 гр стоимостью <данные скрыты> за 1 упаковку без учета НДС, на общую стоимость <данные скрыты>, 3 упаковки кофе «Jacobs MONARCH INTENSIV» 150 гр стоимостью <данные скрыты> за 1 упаковку без учета НДС, на общую стоимость <данные скрыты>, 1 упаковку кофе «Jacobs MONARCH» 240 гр стоимостью <данные скрыты> без учета НДС, итого на общую сумму <данные скрыты> без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные скрыты>».

4. Кроме того, <дата> в период времени с <дата> минут, Пушин В.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> г. Ижевска от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, а так же то, что данное имущество ему не принадлежит, грубо нарушая законные права собственника, с целью безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и легкой наживы, тайно, путем свободного доступа, с витрины торгового зала магазина похитил 15 плиток шоколада «Alpen Gold Максфан» 160 гр, стоимостью <данные скрыты> за 1 плитку без учета НДС, на общую стоимость <данные скрыты>, 1 банку кофе «Egoiste Platinum» 100 гр, стоимостью <данные скрыты> без учета НДС, на общую сумму <данные скрыты>, принадлежащие ООО «<данные скрыты>».

5. Кроме того, <дата> в период времени с <дата> минут, Пушин В.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> г. Ижевска от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, а так же то, что данное имущество ему не принадлежит, грубо нарушая законные права собственника, с целью безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и легкой наживы, тайно, путем свободного доступа, с витрины торгового зала магазина похитил 6 банок консервов «Вкусные консервы» стоимостью <данные скрыты> за 1 банку без учета НДС, на общую стоимость <данные скрыты>, принадлежащие ООО «<данные скрыты>».

6. Кроме того, <дата> <дата> минут, у Пушина В.А., находящегося у <адрес> г. Ижевска, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, Пушин В.А., <дата> около <дата>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая, что в тот момент его действия носят открытый характер, подошел к ранее ему незнакомой Потерпевший №2 и путем рывка из ее рук похитил принадлежащую последней сумку из кожзаменителя стоимостью <данные скрыты>, в которой находилось: портмоне стоимостью <данные скрыты>, денежные средства в размере <данные скрыты>, мобильный телефон «Samsung» стоимостью <данные скрыты>, документы на имя Потерпевший №2: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, медицинский полис. После чего Пушин В.А., действуя демонстративно, проявляя настойчивость в достижении своих преступных намерений, осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. Своими указанными умышленными действиями Пушин В.А. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

7. Кроме того, <дата> в период времени с <дата> минут, у Пушина В.А., находящегося в торговом зале магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> «а», возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, Пушин В.А., в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, а так же то, что данное имущество ему не принадлежит, грубо нарушая законные права собственника, с целью безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и легкой наживы, путем свободного доступа, с витрины торгового зала магазина похитил 28 плиток шоколада «MILKA» миндаль/лесные ягоды» 90 г, стоимостью <данные скрыты> на общую стоимость <данные скрыты> без учета НДС, принадлежащие АО «<данные скрыты>». После чего Пушин В.А. с похищенным им шоколадом стал выходить из магазина, в этот момент его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали вернуть товар магазина обратно. В этот момент, у Пушина В.А., осознающего, что его действия уже носят открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя демонстративно, игнорируя законные требования сотрудницы магазина о возврате указанных плиток шоколада, с похищенным им товаром вышел из магазина. Доводя свои преступные действия до конца, осознавая, что они носят открытый для свидетеля характер, Пушин В.А. с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Пушин В.А. причинил АО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пушин В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном акте. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Показал, что на совершение преступления его подтолкнула тяжелая финансовая ситуация в семье.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Пушина В.А., из которых следует, что <дата> часов он вместе со своим знакомым Свидетель №5 прогуливался в районе ТЦ <данные скрыты>» по <адрес> г. Ижевска, увидел незнакомую женщину, решил выхватить у нее сумку. Об этом Рокотянскому он ничего не говорил. Далее он подошел к женщине, встал к ней вплотную, быстро выхватил сумку и побежал в сторону <адрес> <адрес>. Подбежал к Рокотянскому, позвал его с собой, зашли в подъезд дома по <адрес> г.Ижевска, где проверил содержимое сумки. Там находились портмоне, в нем деньги около <данные скрыты> купюрами по <данные скрыты> и по <данные скрыты>. Далее они вышли из подъезда, дошли до <адрес> <адрес>, за старое здание он закинул сумку.

<дата> в вечернее время зашел в магазин «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>. У него возник умысел, направленный на хищение товара из данного магазина, так как он остро нуждался в деньгах. С витрины взял несколько упаковок кофе «Якобс», спрятал их под куртку. О том, что в магазине имеются камеры с видеонаблюдением, ему было известно. Он прошел через зону кассы, ничего не оплатил, вышел из магазина. Его никто не остановил. Кофе продал прохожим на улице. <дата> в дневное время зашел в магазин «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>. У него возник умысел, направленный на хищение товара из данного магазина, так как он остро нуждался в деньгах. С витрины взял несколько упаковок кофе «Якобс», упаковки спрятал под куртку. Считал свои действия тайными. Затем он прошел зону кассы, ничего не оплатил, вышел из магазина. Кофе он продал случайным прохожим.

<дата> в дневное время зашел в магазин «<данные скрыты> по адресу: <адрес>. С витрины взял банку кофе, коробку с шоколадом «Альпен Гольд», в которой находилось 15 плиток спрятал под куртку. Предполагал, что его действия носят тайный характер. О том, что в магазине имеются камеры с видеонаблюдением, ему было известно. Он прошел зону кассы, ничего не оплатил, вышел из магазина. Кофе и шоколад продал случайным прохожим.

<дата> после того, как он продал по дороге похищенный им ранее шоколад и кофе, через 30 минут он зашел в магазин «<данные скрыты>», который по адресу: <адрес>, где с витрины взял 6 банок консервов «шпроты» - «Вкусные консервы», спрятал их в карманы куртки. Он прошел зону кассы, ничего не оплатил и вышел из магазина. Шпроты продал случайным прохожим.

<дата> во дворе пятиэтажного жилого дома увидел проходящую мимо женщину с сумкой через плечо. У <адрес> г. Ижевска, он подбежал к женщине, вырвал сумку из рук и убежал. За домом осмотрел содержимое сумки, в ней находился мобильный телефон марки «Самсунг галакси» в корпусе белого цвета, портмоне, в котором находились деньги в размере <данные скрыты>. Он положил деньги и телефон в карман брюк. Сумку засунул в водосточную трубу за домой по <адрес> <адрес> Похищенным мобильным телефоном пользовался, затем разбил и выбросил.

<дата> в дневное время со знакомым шли по <адрес> г.Ижевска, Пушин зашел в магазин «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> «а». С витрины взял одну бутылку воды. Взял коробку с шоколадом «Милка», спрятал ее под куртку. Бутылку с водой поставил обратно на место. Прошел зону кассы, ничего не оплатил и вышел из магазина, направился знакомому. В этот момент из магазина выбежала продавец, крикнула ему: «Стой! Верни коробку», в связи с чем он резко убежал. Позднее съел 2 плитки шоколада, остальные плитки продал случайным прохожим.

Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, потратил на личные нужды.

Вина подсудимого Пушина В.А. по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место <дата> кроме его фактического признания, в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от СОД ДЧ № УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от <дата>, в котором указано, что <дата> в 06.06 часов от оператора 02 поступило сообщение о том, что по <адрес> г.Ижевска молодой человек открыто похитил сумку с имуществом, звонила Шакирова (т.1 л.д. 63);

- заявлением, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, в котором она собственноручно изложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления (том 1 л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (том 1 л.д. 66-67);

- протокол личного досмотра от <дата>, в ходе которого у Свидетель №4 был изъят мобильный телефон «Honor 9 Lite LLD-L21», серийный №, №, который явился предметом преступного посягательства (том 1 л.д. 105);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон «Honor 9 Lite LLD-L21», серийный №, №, который явился предметом преступного посягательства (том 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Honor 9 Lite LLD-L21», серийный №, № (том 1 л.д. 94-95);

- вещественным доказательством - мобильным телефоном «Honor 9 Lite LLD-L21», серийный №, № (том 1 л.д. 98);

- заявлением, поступившим от Пушина В.А., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.126);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Пушина В.А. от <дата> по адресу: <адрес> в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д. 193-195).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что <дата> около 05.20 часов она шла на работу возле дома, расположенного у кафе <данные скрыты>» по <адрес> <адрес>. В этот момент молодой человек окликнул ее, со словами «Эй, девушка!», она оглянулась, он подбежал к ней и выхватил ее сумку, она кричала, что кроме документов, там ничего ценного нет. После чего, он развернулся и побежал через дорогу и скрылся. Она пришла на работу и вызвала полицию. Описала сумку и указала её стоимость. В сумке находилось: портмоне, документы и мобильный телефон. В портмоне имелись денежные средства в размере <данные скрыты>, различными купюрами и две банковские карты ПАО «<данные скрыты>». Кроме этого в основном кармане сумки был паспорт РФ на ее имя, СНИЛС, медицинский полис, трудовая книжка, аттестат об образовании, банковские документы на кредит, так как в тот день она планировала оплатить кредит сумму <данные скрыты>. Мобильный телефон был марки «Хонор» в корпусе белого цвета, приобретала его в 2017 году за <данные скрыты>, в настоящее время оценивает его в <данные скрыты>. Она стала звонить на свой номер телефона, трубку взял мужчина, который сказал, что нашел телефон неподалеку от своего дома. В тот же день сотрудники полиции ей выдали телефон, который был похищен, повреждений на телефоне не было (т.1 л.д. 81-83).

Из показаний специалиста ФИО11, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что по результатам исследования, фактическая стоимость мобильного телефона «Honor 9 Lite LLD-L21», приобретенного на первичном рынке в <дата> году по цене <данные скрыты>, на момент совершения преступления, с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет <данные скрыты> (т.1 л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что <дата> часов он вышел из дома и направился пешком на работу, по адресу: <адрес>. По пути следования он увидел в снегу мобильный телефон «Хонор» в корпусе белого цвета, подобрал его, т.к. его могли обронить. Телефон находился в рабочем состоянии, без повреждений. Около 09.00 часов на телефон поступил звонок, на который он смог ответить, в ходе разговора девушка сообщила, что телефон принадлежит ее матери и несколько часов назад у нее был похищен этот телефон вместе с сумкой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые данный телефон изъяли (т.1 л.д. 108-109);

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что в начале декабря 2019 г. в вечернее время он встретился с Пушиным В.А. в районе «центра», пошли в бар «<данные скрыты>», где стали распивать пиво. Уже в утреннее время они были во дворах недалеко от цирка, там Пушин В.А. попросил его подождать, сам ушел в сторону ТЦ «<данные скрыты>». Вскоре Пушин В.А. вернулся с женской сумкой, сказал, что выхватил ее у женщины из рук, стал смотреть, что находилось в сумке. Он осмотрел сумку и достал из нее деньги. Сумку выбросил около какого-то забора. Пушин В.А. предлагал ему деньги на такси - купюру достоинством <данные скрыты>, но он отказался брать эти деньги, так как они были краденные (т.1 л.д. 115-117).

Исследованные судом доказательства в их совокупности по данному эпизоду свидетельствуют о том, что именно Пушин В.А. совершил открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1. Подробные показания самого Пушина В.А. согласуются с показаниями потерпевшей в части времени, даты и места совершения открытого хищения имущества. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что Пушин В.А. ушел в сторону, которую потерпевшая указала как на место совершения Пушиным В.А. преступления и вернулся оттуда с женской сумкой, которая по описанию совпадает с сумкой Потерпевший №1. Размер причиненного материального ущерба, причиненного в результате открытого хищения имущества потерпевшей, подтвержден показаниями Потерпевший №1 относительно стоимости похищенного, показаниями ФИО11, которые согласуются с показаниями самого Пушина В.А.

Анализ доказательств показывает, что виновность Пушина В.А. подтверждена надлежащими доказательствами, которые сомнения у суда не вызывают. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны и согласуются с письменными доказательствами по данному эпизоду. Каких-либо доказательств опровергающих доказательства стороны обвинения по эпизоду в отношении Потерпевший №1, стороной защиты, подсудимым суду не представлено.

2. Вина подсудимого Пушина В.А. по факту мелкого хищения имущества ООО «<данные скрыты>», имевшего место <дата> кроме его фактического признания подсудимым, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от СОД ДЧ № УМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП за № от <дата>, в котором указано, что согласно видеозаписи в магазине «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено, что <дата> было совершено хищение продуктов питания (т.1 л.д. 208);

- отношением, поступившим от директора магазина «<данные скрыты>» Свидетель №3, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д. 209);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (т.1 л.д. 214-215);

- постановлением № от <дата> № об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> г. Ижевска, согласно которому Пушин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> (т.1 л.д.219)

- постановлением № от <дата> № об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> г. Ижевска, согласно которого Пушин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> (т.1 л.д. 220-221);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, который является средством для обнаружения и фиксации преступления (т.1 л.д. 226-229);

- диском с видеозаписью (т.1 л.д. 235);

- заявлением, поступившим от Пушина В.А., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д. 144).

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что он состоит в должности территориального менеджера службы безопасности ООО «<данные скрыты>», с сентября 2018 года. Универсам «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> под номером 15253 торговой сети «<данные скрыты>» является структурным подразделением ООО «<данные скрыты>». Видеонаблюдение в магазине имеется. <дата> в вечернее время суток ему позвонила директор магазина Свидетель №3 С ее слов стало известно, что <дата> в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 00 минут, как это видно на видеозаписи, в помещение магазина зашел молодой человек, взял с полки 3 упаковки кофе «Jacobs» 150 гр. стоимостью <данные скрыты> за 1 упаковку, общей стоимостью <данные скрыты>, убрал их под свою куртку, поспешно покинул магазин, не оплатив товар. В последующем стало известно, что анкетные данные молодого человека – Пушин В.А.. Таким образом, ООО «<данные скрыты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные скрыты>, данный ущерб до настоящего времени не возмещен (т.1 л.д. 243-245).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что она является директором магазина «<данные скрыты>» ООО «<данные скрыты>» с <дата>. Магазин «<данные скрыты>» расположен по адресу: <адрес> под номером 15253. <дата> при просмотре видеоархива было установлено, что в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 00 минут молодой человек зашел в помещение магазина, взял с полки 3 упаковки кофе «Jacobs» 150 гр. стоимостью <данные скрыты> за 1 упаковку, общей стоимостью <данные скрыты> без учета НДС, убрал их под куртку и поспешно покинул магазин, не оплатив товар. Были вызваны сотрудники полиции, от которых позднее ей стало известно, что анкетные данные молодого человека – Пушин В.А. (т.1 л.д. 249-251).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что она проживает с сожителем Пушиным В.А., которого может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру добрый, спокойный, не конфликтный, внимательный. Пушин в настоящее время нигде не работает, однако иногда приносил денежные средства небольшие суммы, откуда он их брал, не говорил. В начале <дата> года к ним приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Пушин В.А. подозревается в совершении краж из различных магазинов города. Пушин В.А. отрицать свою вину не стал, сразу же во всем сознался, пояснил, что деньги, которые он приносил в дом, были от продажи продуктов питания, которые он похищал с различных магазинов (т.2 л.д. 2-4).

Исследованные судом доказательства в их совокупности по данному эпизоду свидетельствуют о том, что именно Пушин В.А. совершил мелкое хищение имущества ООО «<данные скрыты>» <дата>. Подробные показания самого Пушина В.А. по данному событию согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3 в части времени, даты и места совершения мелкого хищения. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что из системы видеонаблюдения в магазине установлен факт мелкого хищения Пушиным В.А. из помещения магазина по адресу: <адрес>. Размер причиненного материального ущерба, причиненного в результате мелкого хищения имущества, подтвержден письменными доказательствами, содержание которых приведено судом выше, которые также согласуются с показаниями самого Пушина В.А. в части похищенного товара.

Анализ доказательств показывает, что виновность Пушина В.А. подтверждена надлежащими доказательствами, которые сомнения у суда не вызывают. Показания Потерпевший №3, Свидетель №3 последовательны и согласуются с письменными доказательствами по данному эпизоду. Каких-либо доказательств опровергающих доказательства стороны обвинения по эпизоду в отношении ООО «<данные скрыты>» от <дата>, стороной защиты, подсудимым суду не представлено.

3. Вина подсудимого Пушина В.А. по факту мелкого хищения имущества ООО «<данные скрыты>», имевшего место <дата> кроме его фактического признания, в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности:

- отношением, поступившим от директора магазина «<данные скрыты>» Свидетель №3, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, в котором она изложила обстоятельства совершенного преступления (т.2 л.д. 31);

- постановлением № от <дата> № об административном правонарушении, которым Пушин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> (т.1 л.д. 219);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью (т.1 л.д. 226-229);

- диском с видеозаписью (т.1 л.д.235);

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что он состоит в должности территориального менеджера службы безопасности ООО «<данные скрыты>», с сентября 2018 года. Универсам магазин «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> под номером 15253 торговой сети «<данные скрыты>» является структурным подразделением ООО «<данные скрыты>». Видеонаблюдение в магазине имеется. <дата> в дневное время суток ему позвонила директор магазина Свидетель №3, со слов которой стало известно, что <дата> в период времени с 13 часов 27 минут по 13 часов 28 минут, согласно видеозаписи, в магазин зашел молодой человек, взял с полки 3 упаковки кофе «Jacobs MONARCH» 150 гр. стоимостью <данные скрыты> за 1 упаковку, общей стоимостью <данные скрыты> без учета НДС, 1 упаковку кофе «Jacobs MONARCH» 240 гр. стоимостью <данные скрыты> без учета НДС (согласно накладных закупочная цена составляет <данные скрыты> без учета НДС. На общую сумму <данные скрыты>. Упаковки с кофе он убрал под свою куртку и поспешно покинул магазин, не оплатив товар. После чего вызвали сотрудников полиции. Со слов сотрудников полиции в последующем стало известно, что анкетные данные молодого человека – Пушин В.А.. Ущерб до настоящего времени не возмещен (т.3 л.д.65-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что она состоит в должности директора магазина «<данные скрыты>» ООО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> под номером 15253 с <дата>. В магазине имеется видеонаблюдение. <дата>, при просмотре видеозаписи, было установлено, что в период времени с 13 часов 27 минут по 13 часов 28 минут в магазин зашел молодой человек, взял с полки 3 упаковки кофе «Jacobs MONARCH» 150 гр. стоимостью <данные скрыты> за 1 упаковку, общей стоимостью <данные скрыты> без учета НДС, 3 упаковки кофе «Jacobs MONARCH INTENSIV» 150 гр. стоимостью <данные скрыты> за 1 упаковку, общей стоимостью <данные скрыты> без учета НДС, 1 упаковку кофе «Jacobs MONARCH» 240 гр стоимостью <данные скрыты> без учета НДС. На общую сумму <данные скрыты> без учета НДС. Упаковки с кофе он убрал под свою куртку и поспешно покинул магазин, не оплатив товар. О случившемся заявлено в полицию. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что анкетные данные молодого человека – Пушин В.А. (т.1 л.д.249-251).

Исследованные судом доказательства в их совокупности по данному эпизоду свидетельствуют о том, что именно Пушин В.А. совершил мелкое хищение имущества ООО «<данные скрыты>» <дата>. Подробные показания самого Пушина В.А. по данному событию согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3 в части времени, даты, места, способа совершения мелкого хищения. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что из системы видеонаблюдения в магазине установлен факт мелкого хищения Пушиным В.А. из помещения магазина по адресу: <адрес> <дата>. Размер причиненного материального ущерба, причиненного в результате мелкого хищения имущества, подтвержден письменными доказательствами, содержание которых приведено судом выше, которые также согласуются с показаниями самого Пушина В.А. в части похищенного товара.

4. Вина подсудимого В.А. по факту мелкого хищения имущества ООО «<данные скрыты>», имевшего место <дата>. на сумму <данные скрыты> кроме его фактического признания, в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности:

- отношением, поступившим от директора магазина «<данные скрыты>» Свидетель №6, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, в котором она изложила обстоятельства совершенного преступления (т.2 л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (т.2 л.д.51-52);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью (т.1 л.д.226-229);

- диском с видеозаписью (т.1 л.д.235);

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, он состоит в должности территориального менеджера службы безопасности ООО «<данные скрыты>», с <дата>. Магазин «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> под номером 14734 является структурным подразделением ООО «<данные скрыты>». В магазине имеется видеонаблюдение. Со слов директора магазина Свидетель №6 ему стало известно, что <дата> в период времени <дата>, как видно на видеозаписи, в помещение магазина зашел молодой человек, взял с полки 1 банку кофе и 15 плиток шоколада, убрал все это под свою куртку, поспешно покинул магазин. О случившемся заявлено в полицию. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что анкетные данные молодого человека - Пушин В.А.. Пушин В.А. похитил 15 плиток шоколада «Alpen Gold Максфан» 160 гр, 1 банку кофе «Egoiste Platinum» 100 гр). На общую сумму <данные скрыты> без учета НДС (согласно накладным по закупочной цене стоимость составила <данные скрыты>). Ущерб до настоящего времени не возмещен (т.2 л.д.62-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что она является директором магазина «<данные скрыты>» ООО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> под номером 14734 с <дата>. <дата> при присмотре видеоархива ею было установлено, что в период времени с 16 часов 04 минут по 16 часов 08 минут в помещение магазина зашел молодой человек, взял с полки 1 банку кофе и 15 плиток шоколада, убрал их под свою куртку, поспешно покинул магазин. Об этом заявили в полицию. Со слов сотрудников полиции стало известно, что анкетные данные молодого человека – Пушин В.А.. Пушин В.А. похитил 15 плиток шоколада «Alpen Gold Максфан» 160 гр; 1 банку кофе «Egoiste Platinum» 100 гр. (т.2 л.д.66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что она работает продавцом в магазине «<данные скрыты>» ООО «<данные скрыты>» с сентября 2019 года по адресу: <адрес>. <дата> при просмотре видеоархива было установлено, что в период времени с 16 часов 04 минут по 16 часов 08 минут в магазин зашел молодой человек, взял с полки 1 банку кофе и 15 плиток шоколада, убрал их под куртку, покинул магазин, не оплатив товар. О случившемся заявлено в полицию. Пушин В.А. похитил 15 плиток шоколада «Alpen Gold Максфан» 160 гр; 1 банку кофе «Egoiste Platinum» 100 гр. (т.2 л.д. 69-71).

Вина Пушина В.А. в совершении мелкого хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым, его подробными показаниями, показаниями представителей потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, а также письменными доказательствами по делу, приведенными судом выше. Исследованные судом доказательства по данному эпизоду последовательны и не вызывают сомнений у суда.

5. Вина подсудимого Пушина В.А. по факту мелкого хищения имущества ООО «<данные скрыты>», имевшего место 21.12.2019г. на сумму <данные скрыты> кроме его признания в совершенном преступлении, показаний подсудимого, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от СОД ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП за № от <дата>, согласно которому <дата> в 18.23 часа от оператора 02 поступило сообщение, что в магазине «<данные скрыты>», по адресу: <адрес> по видеозаписи обнаружили хищение продуктов питания, звонил Галеев (т.2 л.д.75);

- отношением, поступившим от директора магазина «<данные скрыты>» Свидетель №8, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, в котором она изложила обстоятельства совершенного преступления (т.2 л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (т.2 л.д.82-83);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью (т.1 л.д.226-229);

- диском с видеозаписью (т.1 л.д.235);

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что он состоит в должности территориального менеджера службы безопасности ООО «<данные скрыты>», с сентября 2018 года. Магазин «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> под номером 14639 является структурным подразделением ООО «<данные скрыты>». <дата> в вечернее время суток со слов директора магазина Свидетель №8 стало известно, что <дата> в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 28 минут, как видно из видеозаписи, в магазин зашел молодой человек, взял с полки 6 банок консервов «Шпроты в масле Вкусные консервы», положил их под свою куртку, поспешно покинул магазин, не оплатив товар. О случившемся сообщено в полицию. Со слов сотрудников полиции стало известно, что анкетные данные молодого человека – Пушин В.А.. ООО «<данные скрыты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные скрыты> (т.1 л.д.243-245).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что она работает директором магазина «<данные скрыты>» ООО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> с <дата>. <дата> в вечернее время суток при просмотре видеоархива, ею было установлено, что в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 28 минут в магазин зашел молодой человек, взял с полки 6 банок консервов «Шпроты в масле Вкусные консервы», убрал под куртку, поспешно покинул магазин, не оплатив товар. О случившемся сообщили в полицию. Со слов сотрудников полиции стало известно, что анкетные данные молодого человека – Пушин В.А.. (т.2 л.д.85-87).

Вина Пушина В.А. в совершении мелкого хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым, его подробными показаниями, показаниями представителей потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №8, а также письменными доказательствами по делу, приведенными судом выше. Исследованные судом доказательства по данному эпизоду последовательны и не вызывают сомнений у суда.

6. Вина подсудимого Пушина В.А. по факту открытого хищения имущества Потерпевший №2, имевшего место <дата> кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от СОД ДЧ № УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от <дата>, в котором указано, что <дата> от оператора 02 поступило сообщение о том, что по <адрес> г. Ижевска молодой человек открыто похитил сумку с имуществом, звонила Русанова (т.1 л.д.142);

- заявлением, поступившим от Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, в котором она изложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления (т.1 л.д.143);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (т.1 л.д.144-145);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Пушина В.А. от <дата> по адресу: <адрес>, при котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, кроме того, указал на место, куда он спрятал похищенную сумку Потерпевший №2, которая была обнаружена в водосточной трубе <адрес> г. Ижевска (т.2 л.д. 193-195);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена женская сумка, которая явилась предметом преступного посягательства (т.2 л.д.200-201);

- вещественным доказательством - женской сумкой (т.2 л.д.203);

- ответом с ПАО «Мобильные телесистемы» (МТС), согласно которому в похищенный у Потерпевший №2 мобильный телефон вставлялась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированная на Свидетель №5 (т.1 л.д.183).

Из показания потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что <дата> около 19.25 часов она вышла с работы и пешком направилась домой через двор <адрес>. Когда она поравнялась с подъез<адрес> вышеуказанного дома неожиданно молодой человек оказался возле нее, схватился руками за ее сумку и потянул ее на себя. Она в свою очередь схватилась за лямку сумки и потянула ее на себя. Лямка оторвалась, она не удержалась на ногах и упала на снег, сумка осталась в руках у молодого человека. Он побежал вдоль <адрес>. Она закричала ему вслед, стала просить о помощи, но парень скрылся. Таким образом, у нее была похищена женская сумка черного цвета размерами 20?15 см, которую приобретала в <дата> году за <данные скрыты>, оценивает её в <данные скрыты>. В сумке находилось портмоне стоимостью <данные скрыты>, в котором была банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она сразу заблокировала, и денежные средства в размере <данные скрыты>, мобильный телефон «Самсунг Галакси S3» в корпусе белого цвета, стоимостью <данные скрыты>. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, ветеранское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис. Ущерб составил <данные скрыты>. <дата> к ней пришел ранее незнакомый мужчина, принес ей полиэтиленовый пакет, в котором находился принадлежащий ей портмоне без денег и все вышеуказанные документы на ее имя, данные вещи нашел его родственник во дворе <адрес> г. Ижевска. Со слов сотрудников полиции ей стали известны анкетные данный молодого человека, который совершил в отношении нее данное преступление – Пушин В.А. (т.1 л.д.169-170, 174-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что у него есть знакомый Пушин В.А.. В конце декабря 2019 г. в вечернее время они стояли на перекрестке, возле отделения банка «Сбербанк» по <адрес>, В.А. попросил его подождать, сам отошел во двор дома по <адрес> г. Ижевска. Через несколько минут В.А. вернулся. Позже он увидел у В.А. мобильный телефон «Самсунг», Пушин рассказал, что в тот вечер выхватил у женщины сумку, в которой и был мобильный телефон. У него была сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, которую в последующем взял Пушин (т.1 л.д.115-117).

Доказательства, исследованные в судебном заседании по данному эпизоду, подтверждают показания самого Пушина В.А., не противоречат им и каких-либо сомнений не вызывают. Факт совершения открытого хищения имуществ потерпевшей Потерпевший №2 установлен судом из показаний потерпевшей, которая подробно описала время, место и действия Пушина В.А. при совершении хищения её имущества, при этом действия подсудимого были очевидны для потерпевшей. Показания потерпевшей согласуются с письменными доказательствами. Сам Пушин В.А. в ходе проверки показаний на месте, указал на место, куда спрятал похищенную сумку, где она была обнаружена.

7. Вина подсудимого Пушина В.А. по факту открытого хищения имущества АО «<данные скрыты>», имевшего место <дата> кроме его фактического признания, в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от СОД ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от <дата>, согласно которому <дата> в 16.14 час. от оператора 02 поступило сообщение, что в магазине «<данные скрыты>», по адресу: <адрес> «а» было совершено хищение продуктов питания, звонила Свидетель №1 (т.2 л.д. 91);

- отношением, поступившим от директора магазина «<данные скрыты>» Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, в котором она изложила обстоятельства совершенного преступления (т.2 л.д.92);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> «а», в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (т.2 л.д.96-97);

- заявлением, поступившим от Пушина В.А., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д.144).

Из показания представителя потерпевшего ФИО13, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что он состоит в должности старшего специалиста службы экономической безопасности АО «<данные скрыты>», с июня 2012 года. Магазины «<данные скрыты>» являются структурными подразделениями АО «<данные скрыты>». Директором магазина по адресу: <адрес> «а» является Свидетель №1. <дата> в вечернее время суток ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что подозрительный молодой человек взял с витрины коробку с шоколадом «Милка» и резко направился к выходу. ФИО3 побежала вслед за ним, кричала ему вслед, чтобы он остановился. Молодой человек проигнорировал ее требования, выбежал на улицу, ФИО3 бежала следом и кричала, он ответил ей убегая: «иди отсюда» и скрылся. О случившемся сообщили в полицию. Молодой человек похитил Шоколад «MILKA» молочный миндаль/лесные ягоды» 90 г в количестве 28 плиток на общую сумму <данные скрыты>. От сотрудников полиции стало известно, что анкетные данные молодого человека, который совершил хищение шоколада в магазине – Пушин В.А. (т.2 л.д. 128-129);

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что она является директором магазина «<данные скрыты>» АО «<данные скрыты>» с <дата>, расположенного по адресу: <адрес> «а». <дата> около 15.45 часов со слов ФИО3 Е.Е. стало известно, что подозрительный молодой человек взял с витрины коробку с шоколадом «Милка» и резко направился к выходу, не оплатив товар. ФИО3 побежала вслед за ним, при этом кричала, чтобы он остановился. Молодой человек проигнорировал ее требования, выбежал из магазина. ФИО3 выбежала за ним следом, продолжая кричать. Молодой человек обернулся, что-то ей ответил и скрылся. О случившемся сообщили в полицию. Данный молодой человек похитил Шоколад «MILKA» молочный миндаль/лесные ягоды» 90 г в количестве 28 плиток, стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму <данные скрыты> без учета НДС. От сотрудников полиции ей стало известно, что анкетные данный молодого человека, который совершил хищение шоколада в магазине – Пушин В.А. (том 2 л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля ФИО3 Е.Е., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что она состоит в должности ФИО3 магазина «<данные скрыты>» АО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> «а». <дата> около 15.45 часов она находилась в торговом зале, подозрительный молодой человек взял с витрины коробку с шоколадом «Милка» и резко направился к выходу, минуя кассу. Она побежала вслед за ним, при этом кричала, чтобы он остановился. Молодой человек проигнорировал ее требования, выбежал на улицу, она выбежала за ним следом, также кричала, чтобы он остановился. Молодой человек обернулся, и сказал ей грубо: «Иди отсюда!» и скрылся. Она запомнила, что у парня были рыжие волосы. Они сообщили в полицию о случившемся. От сотрудников полиции стало известно, что анкетные данные молодого человека – Пушин В.А. (т.2 л.д.136-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что он проживает по адресу: <адрес>13, совместно с сестрой Свидетель №2, ее сожителем Пушиным В.А.. <дата> в дневное время суток они совместно с В.А. гуляли на улице. Около 15.00 часов они проходили около магазина «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> Пушин В.А. зашел в магазин, он остался ждать его в тамбуре. Через 5 минут Пушин В.А. вышел из магазина, следом за ним выбежала сотрудница магазина, которая кричала ему вслед: «Стой! Верни коробку!». Пушин В.А. обернулся, что-то сказал ей и убежал. Он тоже побежал вслед за Пушиным В.А.. Когда тот остановился, рассказал, что похитил из магазина коробку с шоколадом, показал ее. Затем он ушел домой, а Пушин В.А. пошел продавать шоколад прохожим (т.2 л.д.140-141).

Вина Пушина В.А. в совершении открытого хищения имущества АО «<данные скрыты>» также нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым по фактическим обстоятельствам, его подробными показаниями, показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №1, ФИО3 Е.Е. – непосредственных очевидцев событий, Свидетель №2, а также письменными доказательствами по делу, приведенными судом выше. Исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их относимости и допустимости.

Показания подсудимого и допрошенных по делу лиц, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела и показаниям самого Пушина В.А. по каждому эпизоду. Оснований считать, что потерпевшие, а также опрошенные свидетели по делу заинтересованы в его исходе и оговаривают подсудимого судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия Пушина В.А. квалифицированы:

- по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные скрыты>», имевшего место <дата> – по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные скрыты>», имевшего место <дата> на сумму <данные скрыты>– по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные скрыты>», имевшего место <дата> на сумму <данные скрыты> – по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества АО «<данные скрыты>» – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме.

Все доказательства, которые судом кладутся в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых Пушину В.А. действий. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Каких-либо доказательств опровергающих доказательства стороны обвинения, стороной защиты, подсудимым суду не представлено.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе дознания и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимого Пушина В.А.:

- по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 – по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные скрыты>», имевшего место <дата> на сумму <данные скрыты> – по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Пушину В.А. суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что Пушин В.А. по месту проживания характеризуется посредственно <данные скрыты>

Учитывая его адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании Пушина В.А. вменяемым в отношении инкриминированных ему действий и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Пушина В.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование в раскрытии и расследовании по всем эпизодам преступлений, <данные скрыты>

Принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании в завершающей стадии с суд расценивает, как иные действия Пушина В.А., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Отягчающих наказание Пушину В.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, поскольку <данные скрыты>. Следовательно, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд, учитывая совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, однако, в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы вновь совершил умышленные корыстные преступления. Данные о личности и поведении Пушина В.А. свидетельствуют о том, что он выводов из условного осуждения не делает, на путь исправления вставать не желает. Поэтому суд считает необходимым назначить Пушину В.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого или условного наказания, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому Пушину В.А. наказания с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных преступлений нет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание Пушину В.А. следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, при совершении условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения Пушину В.А., совершившего новые преступления в период испытательного срока по приговору <данные скрыты> от <дата>, приговору <данные скрыты> от <дата>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ранее и последних преступлений, а также данные о личности Пушина В.А. и его поведении.

Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанным приговорам, поскольку Пушин В.А. никаких выводов из мер условного наказания не сделал, на путь исправления не встал, нарушил порядок и условия отбывания наказания с испытательным сроком, вновь совершил в период испытательного срока аналогичные умышленные преступления против чужой собственности, а потому условное осуждение Пушину В.А. по вышеприведенным приговорам подлежит отмене, а наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, то есть по совокупности вышеуказанных и настоящего приговоров путём частичного сложения неотбытой части наказания, назначенного по приговорам от <дата> и <дата>.

Кроме того, <данные скрыты> подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным в порядке ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания Пушину В.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима (как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"), поскольку ранее <данные скрыты>

Гражданские иски о возмещении материального ущерба по уголовному делу, заявленные:

- потерпевшей Потерпевший №1 в размере <данные скрыты> (т.1 л.д. 87)

- потерпевшей Потерпевший №2 в размере <данные скрыты> (т.1 л.д. 178)

- представителем ООО «<данные скрыты>» Потерпевший №3 в размере <данные скрыты> (т.1 л.д. 246)

- представителем ООО «<данные скрыты>» Потерпевший №4 в размере <данные скрыты> (т.2 л.д. 64)

- представителем АО «<данные скрыты>» ФИО13 в размере <данные скрыты> (т.2 л.д. 130)

– удовлетворить в полном объеме в связи с их полным признанием подсудимым.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме <данные скрыты>, поступающие на банковские счета №, №, №, №, №, №, открытые на имя Пушина В.А., <дата> года рождения в ПАО «<данные скрыты>» - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пушина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев;

- ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные скрыты>», имевшего место 11.12.2019г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

- ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные скрыты>», имевшего место 12.12.2019г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

- ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные скрыты>», имевшего место 21.12.2019г. на сумму <данные скрыты>) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

- ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Потерпевший №2) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев;

- ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества АО «<данные скрыты>») и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив Пушину В.А. наказание в виде 1 (Один) года 3 месяца лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение Пушину В.А. по приговору <данные скрыты> от <дата> и приговору <данные скрыты> от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору по приговору от <дата>, приговору от <дата> к наказанию, назначенному настоящим приговором, и по совокупности приговоров назначить Пушину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 7 (Семь) месяцев.

На основани ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы в виде 2 (Двух) лет 7 (Семи) месяцев 10 (Десяти) дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Пушину В.А. в содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Пушину В.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Пушина В.А. под стражей с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, т.е. с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 188-ФЗ, вступившего в силу с <дата>).

Гражданские иски о возмещении материального ущерба по уголовному делу, заявленные:

- потерпевшей Потерпевший №1 в размере <данные скрыты>

- потерпевшей Потерпевший №2 в размере <данные скрыты>

- представителем ООО «<данные скрыты>» Потерпевший №3 в размере <данные скрыты>

- представителем ООО «<данные скрыты>» Потерпевший №4 в размере <данные скрыты>

- представителем АО «<данные скрыты>» ФИО13 в размере <данные скрыты>

– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- потерпевшей Потерпевший №1 - <данные скрыты>

- потерпевшей Потерпевший №2 - <данные скрыты>

- ООО «<данные скрыты>» - <данные скрыты>

- АО «<данные скрыты>» - <данные скрыты>

Арест, наложенный на денежные средства в сумме <данные скрыты>, поступающие на банковские счета №, №, №, №, №, №, открытые на имя обвиняемого Пушина В.А., <дата> года рождения в ПАО «<данные скрыты>» сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor 9 Lite LLD-L21», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- женскую сумку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в распоряжении Потерпевший №2;

- диск с видеозаписью хранится при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров

Решение по делу № 1-188/2020 от 28.02.2020

1-188/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица