Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2015 ~ М-148/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-180/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года с.Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.В.,

при секретаре Гуркиной Н.В.,

с участием ответчика Калашникова К.М., его представителя- адвоката Кокоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АмурБрикет» к Калашникову К.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АмурБрикет» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ООО «АмурБрикет» признан банкротом, ведено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 В рамках прав и обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с абз.6 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим был сделан запрос в ОАО «МТС-БАНК» на получение выписки по операциям на счете ООО «АмурБрикет». После получения выписки конкурсным управляющим было обнаружено движение денежных средств между ООО «АмурБрикет» и Калашниковым К.М., а именно, в период с сентября 2011г. по март 2012г. бывшему руководителю ООО «АмурБрикет» Калашникову К.М. переведено с расчетного счета на личную карту (назначение платежа- пополнение картсчета ФИО1) сумма <данные изъяты> рублей, платежами на расчетный счет Калашникова К.М. № №. Ответчиком денежные средства на расчетный счет истца возвращены не были. В связи с неисполнением обязанности бывшего руководителя ООО «АмурБрикет» Калашникова К.М. передать документацию конкурсному управляющему определением Арбитражного суда <адрес> от 17.07.2014г. по делу № № суд обязал бывшего директора передать конкурсному управляющему документацию и материальные ценности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен на исполнение в ССП по <адрес>. 11.07.2014г. возбуждено исполнительное производство № №, на настоящий момент документы по ИП не переданы. Таким образом у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с абз.6 п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о взыскании. Поскольку бывший руководитель ООО «АмурБрикет» ФИО1 уклоняется от передачи документации конкурсному управляющему ООО «АмурБрикет», то отсутствуют основания для перечисления ему денежных средств. Таким образом у ответчика возникло неосновательное обогащение, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АмурБрикет» неосновательное обогащение, полученное ответчиком от истца в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик и его представитель с заявленными требованиями не согласились, в обоснование своей позиции указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АмурБрикет» был заключен договор беспроцентного займа № 7, в соответствии с которым Калашников К.М. передал ООО «АмурБрикет» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, заем был предоставлен сроком на 1 год. Заемщик обязан был возвратить заимодавцу Калашникову К.М. полученную сумму займа по истечению года по реквизитам указанным в договоре, а именно на расчетный счет № №. Сумма займа ООО «АмурБрикет» перечислялась частями на указанный в Договоре расчетный счет ответчика, однако вся сумма займа так и не была возвращена ФИО1 Кроме того, ответчик пояснил, что он неоднократно осуществлял займ собственных денежных средств ООО «АмурБрикет».

Выслушав доводы ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Калашниковым К.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «АмурБрикет» заключен договор беспроцентного займа № 7. В соответствии с данным Договором Заимодавец- Калашников К.М. передает в собственность Заемщику ООО «АмурБрикет» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа по истечению 1 года. Сумма займа передается в день подписания настоящего Договора.

Пунктом 2.1.1 данного Договора предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа по истечению 1 года по следующим реквизитам: получатель Калашников ФИО1; Банк <данные изъяты>.

Из п.4.1 Договора следует, что настоящий Договор считается заключенным с момента передачи денег Заемщику.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АмурБрикет» принято от Калашникова К.М. <данные изъяты> рублей, основание указано- договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АмурБрикет» за 2011 г.,2012г., представленной в налоговый орган видно, что чистая прибыль общества за ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей; прибыль от продаж в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> рублей. В графе «заемные средства» в ДД.ММ.ГГГГ. указано- <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Из представленного в материалы дела истцом решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество с ограниченной ответственностью «АмурБрикет» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «АмурБрикет» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве- конкурсное производство сроком до 31.07.2014г., конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АмурБрикет» утвержден ФИО6

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителем и генеральным директором ООО «АмурБрикет» является Калашников К.М.

Согласно выписке из лицевого счета № ФКБ «<данные изъяты>» Благовещенский за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АмурБрикет» на расчетный счет № Калашникову К.М. были перечислены денежные средства:

20<данные изъяты>

Из выписки из лицевого счета № ФКБ «<данные изъяты>» Благовещенский за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АмурБрикет» на расчетный счет № ФИО1 перечислено денежных средств: 26.01.2012-<данные изъяты>; 03.02.2012-<данные изъяты> рублей; 03.02.2012-<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом в материалы дела копии выписок из лицевого счета ООО «АмурБрикет», суд приходит к выводу, что сам факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика не является основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт неосновательности получения ответчиком спорной денежной суммы.

Учитывая, что истец не представил доказательства, подтверждающие получение ответчиком неосновательного обогащения за счет истца, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованного перечисления денежных средств ответчику, на основании ст. 1102 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АмурБрикет» к Калашникову К.М. о взыскании неосновательного обогащения- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Ситникова