Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23975/2019 от 31.05.2019

Судья Радченко Д.В. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Кузьминой А.В., Поповой С.К.

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Леоновой Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Скориковой Е.В. по доверенности Лобановой Г.Я. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Лазаревского районного суда г. Сочи от <...> отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. > к управлению Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Скориковой Е.В. о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет; признании ошибочными границ земельного участка; возложении обязанности.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2019 года Скориковой Е.В. отказано в восстановлении процессуального срока обжалования указанного судебного акта в апелляционном порядке.

В частной жалобе представитель Скориковой Е.В. просила определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного определения.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Скориковой Е.В., суд первой инстанции указал, что процессуальный срок пропущен без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда ошибочным.

Из материалов дела следует, что представитель Скориковой Е.В. по доверенности Морозов И.В. принимал участие в судебном заседании <...>, где было оглашено решение суда; копия решения суда вручена последнему <...>, о чем свидетельствует справочный лист материалов дела.

Истица < Ф.И.О. > в судебное заседание, назначенное на <...>, не явилась, как и не присутствовала в предыдущих судебных заседаниях в суде первой инстанции по настоящему делу.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного судебного акта, представитель Скориковой Е.В. указала, что истица < Ф.И.О. > умерла <...>, что подтверждается справкой о смерти N <...> от <...>, тогда как исковое заявление подписано от ее лица <...> и подано в суд <...>.

О смерти истицы ответчица узнала <...>, с апелляционной жалобой в суд обратилась <...>. Сведений о том, что об изложенном ей стало известно ранее указанной даты, в деле не имеется. Притом что доводы жалобы подлежат проверке при рассмотрении жалобы по существу.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание, что судебное решение по настоящему делу состоялось уже после того, как истица умерла, более того, это произошло еще до того, как подан иск, о чем суду известно не было, у суда не имелось достаточных оснований указывать на неуважительность причин пропуска процессуального срока обжалования ответчицей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным определение суда отменить и восстановить подателю жалобы пропущенный процессуальный срок обжалования судебного акта.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодека РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Скориковой Е.В. по доверенности Лобановой Г.Я. удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2019 года отменить.

Восстановить представителю Скориковой Е.В. по доверенности Лобановой Г.Я. пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 9 октября 2018 года.

Дело направить в Лазаревский районный суд г. Сочи для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>