Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2013 ~ М-1259/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-1587/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Самохиной К.В.,

с участием:

истца Попкова П.П.,

представителя истца Кудрявцевой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев 22 июля 2013 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова фио9 к Калинину фио10 о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы, оплаченного за него долга и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пристансковой И.Ю. и Калининым Ю.А., Попковым П.П. заключен договор займа, согласно которому заимодавец Пристанскова И.Ю. передала в собственность заёмщикам Калинину Ю.А. и Попкову П.П. (солидарно) деньги в сумме 545087,70 руб., а заемщики обязывались возвращать сумму займа солидарно своевременно, начиная с июля 2010 года, равными долями по 9081,15 руб. ежемесячно. Платежи в уплату суммы долга должны производиться не позднее 26 числа, месяца, следующего за расчетным. Местом платежа при возврате суммы займа является адрес регистрации заимодавца по месту жительства. Согласно п.4 Договора займа заемщики отвечают за своевременный и полный возврат долга солидарно. Однако, Калинин Ю.А. не выполняет обязательства по договору займа. Обязательства и все условия по настоящему договору исполняются в полном объеме и единолично Попковым П.П. Общая сумма, погашенная Попковым П.П. с августа 2010 года и по март 2012 года - составила 181623 рубля. Попков П.П. просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 90811, 50 руб. за период с августа 2010 года по март 2012 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950 руб.

Впоследствии истец дважды уточнял свои требования, в последних уточненных требованиях Попков П.П. просит суд взыскать с Калинина Ю.А. сумму в размере 154379, 34 руб. за период с августа 2010 года по май 2013 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 руб., а также денежные средства в размере 30000 руб. за оказание юридических услуг и представление интересов в суде.

Истец Попков П.П., а также его представитель по доверенности Кудрявцева Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Калинин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Попков П.П. и его представитель по доверенности Кудрявцева Н.В. не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Третье лицо Пристанскова И.Ю. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, его представителя и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2010г. между Пристансковой И.Ю. с одной стороны и Калининым Ю.А. и Попковым П.П. с другой стороны был заключён договор займа (л.д. 6-7), по условиям которого заимодавец Пристанскова И.Ю. передала заёмщикам Калинину Ю.А. и Попкову П.П. (солидарно) денежные средства в размере 545 087,70 руб., а заемщики обязались возвращать сумму займа солидарно своевременно, начиная с июля 2010 года, равными долями по 9 081,15 руб. ежемесячно.

В силу п. 2 указанного договора платежи в уплату суммы долга должны производиться не позднее 26 числа, месяца, следующего за расчетным. Местом платежа при возврате суммы займа является адрес регистрации заимодавца по месту жительства.

Согласно п.4 Договора займа заемщики отвечают за своевременный и полный возврат долга солидарно.

Из представленных суду копий расписок (л.д. 10-29), Попковым П.П. в счет возврата долга по договору займа от 27.07.2010г. было оплачено с августа 2010 года и по март 2012 года 181 623 руб., а также, за период с апреля 2012 года по май 2013 года - 127 135,68 руб. (л.д. 61-74), а всего 308 758,68 руб.

Однако, Калинин Ю.А. не выполняет обязательства по договору займа и доказательств обратного им суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, законом определен способ защиты гражданских прав должника, исполнившего солидарную обязанность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик Калинин Ю.А. принятые на себя обязательства по договору займа от 27.07.2010г. не исполняет и доказательств оплаты долга по данному договору суду не представил, а также то, что созаемщиком Попковым П.П. выплачен заимодавцу Пристансковой И.Ю. долг в размере 308758,68 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины выплаченного им долга в размере 154379, 34 руб. (308758,68 руб./2)

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Попковым П.П. были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 5100 руб. (л.д. 5, 59), которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д. 39-42).

Вместе с тем, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 30000 завышена, и, учитывая объем проделанной работы, а именно: составление искового заявления и уточнений к нему, занятость представителя истца в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, сложность и характер разрешенного спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15000 рублей, отказав во взыскании остальной части в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Попкова фио9 к Калинину фио13 о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы, оплаченного за него долга и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина фио10 в пользу Попкова фио9 денежные средства, уплаченные по договору займа от 27.07.2010г. за период с августа 2010 года по май 2013 года в размере 154 379 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей, а всего 174 479 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении требований Попкова фио9 к Калинину фио10 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              И. С. Шамарина

2-1587/2013 ~ М-1259/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Попков Павел Павлович
Ответчики
Калинин Юрий Алексеевич
Другие
Пристанскова Ирина Юрьевна
Суд
Советский районный суд г. Волгограда
Судья
Шамарина Ирина Сергеевна
Дело на сайте суда
sov--vol.sudrf.ru
29.04.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.04.2013Передача материалов судье
30.04.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.06.2013Судебное заседание
03.07.2013Судебное заседание
22.07.2013Судебное заседание
22.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.07.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.08.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.02.2014Дело оформлено
11.02.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее