Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2017 от 06.07.2017

Дело № 12- 98/2017

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень                                                         28 августа 2017 года

     Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев жалобу Заико Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 22 июня 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 22 июня 2017года Заико А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

        В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Заико А.Н. указывает на незаконность судебного постановления, поскольку по данному делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку 11.03.2017года при предъявлении сотрудниками полиции требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, транспортным средством он не управлял, потому отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не отрицал, что находился в состоянии опьянения. Просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

        В судебном заседании Заико А.Н. доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления поддержал в полном объеме; суду пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС в его присутствии, но он отказался подписать протокол, так как был не согласен с изложенными в протоколе обстоятельствами правонарушения.

        Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

        Как видно из дела, 11 марта 2017 года в 21:20час., в районе 59 км автодороги Артем-Находка- порт Восточный Приморского края, Заико А.Н., управляя автомашиной марки «Тoyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

        В соответствии с часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Положениями части 6 статьи 27.12    КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        В соответствии    с п. п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016), освидетельствование     на состояние     алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым    предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения,     в присутствии    2 понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

         Из материалов дела усматривается, что протокол о направлении Заико А.Н. на медицинское освидетельствование серии 25 ПМ № 0224912 был составлен 11.03.2017г. уполномоченным лицом дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «Большекаменский»( л.д. 5); из данного протокола следует, что в отношении лица, управляющего транспортным средством – Заико А.Н., имелись достаточные основания для применения уполномоченным лицом такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует указание на то, что водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения у инспектора ДПС, что засвидетельствовано подписью двух понятых при составлении указанного протокола.

        Из текста данного протокола следует, что Заико А.Н. отказался подписать протокол, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

        Протокол об административном правонарушении серии № соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; Заико А.Н. отказался от подписания протокола, о чем согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись.

        Полномочия должностного лица, составившего данный протокол, соответствует ст. 28.3 КоАП РФ.

        Доводы жалобы о том, что представленных доказательств недостаточно для вывода о виновности, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

        В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, а также установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Законность действий сотрудников полиции по направлению водителя транспортного средства – Заико А.Н. на медицинское освидетельствование, была проверена судьей в ходе рассмотрения дела и нарушения установленного порядка не установлено.

        Таким образом, вина Заико А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается в совокупности всеми собранными по настоящему делу доказательствами, полученными в установленном порядке.

        Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного рассмотрения, не могут повлечь отмену постановления, поскольку направлены на иную оценку собранных доказательств.

        Правила, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, определяющие место рассмотрения дела об административном правонарушении( ст. 29.5), а также срок давности привлечения к административной ответственности( ст. 4.5), в ходе рассмотрения дела мировым судьей не нарушены.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.

        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 22 июня 2017года, в отношении Заико Андрея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Заико А.Н. – без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

       Судья                                                                                 Т. М. Шамхалова