Решение по делу № 02-1823/2023 от 02.02.2023

УИД 77RS0003-02-2022-015286-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                         24 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/23 по иску Малышевой Н.И. к Сазоновой Г.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску Сазоновой Г.В. к Малышевой Н.И. об обязании нечинения препятствий в исполнении договора,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Н.И. обратилась с иском к Сазоновой Г.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 12.10.2021 года, обязать Сазонову Г.В. передать в мою собственность Малышевой Н.И. квартиру по адресу: Москва, адрес.

Требования мотивированы тем, что фио не исполняет взятые на себя обязательства по обеспечению Малышевой Н.И. пожизненного содержания с иждивением, что является существенным нарушением условий договора.

Сазоновой Г.В. предъявлен встречный иск к Малышевой Н.И. об обязании нечинения препятствий в исполнении договора, а именно, обеспечить допуск Сазоновой Г.В. в квартире по месту проживания Малышевой Н.И. для оказания последней надлежащего ухода.

Малышева Н.И. и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили об их удовлетворении. Малышева Н.И. пояснила, что получает от Сазоновой Г.В. ежемесячные денежные выплаты, однако уход последняя не осуществляет, Малышева Н.И. сама осуществляет покупки продуктов в магазинах, лекарств в аптеке, производит стирку белья и приготовление пищи, уборку в квартире. Встречный иск не признала, при этом не оспаривала того факта, что не пускает Сазонову Г.В. в квартиру, так как боится ее.

Сазонова Г.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования Малышевой Н.И. не признали, просили отказать в его удовлетворении. Сазонова Г.В. пояснила, что стороны знакомы длительный период времени, инициатива заключения спорного договора исходила от Малышевой Н.И. Сазонова Г.В. ежемесячно перечисляет на расчетный счет Малышевой Н.И. рентную плату в размере сумма, оплачивает вневедомственную охрану квартиры, в которой проживает Малышева Н.И., коммунальные услуги как за квартиру, приобретала для нее различные предметы для быта. С середины августа 2022 года, после знакомства в поликлинике с посторонней женщиной, Малышева Н.И. стала препятствовать Сазоновой Г.В. в надлежащем исполнении условий договора пожизненного содержания с иждивением, перестала общаться по телефону, перестала открывать дверь, прекратила принимать от истца продукты питания и отказалась от ухода, с этого же периода у истца по встречному иску пропал доступ в квартиру для выполнения условий договора.

Выслушав доводы и возражения сторон по делу, их представителей, с учетом показаний свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2021 года между Сазоновой Г.В. и Малышевой Н.И. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями договора, Малышева Н.И. передала в собственность Сазоновой Г.В. квартиру по адресу: Москва, адрес и квартиру по адресу: Москва, адрес.

Согласно п. 7 и 8 договора, Сазонова Г.В. обязалась пожизненно полностью содержать Малышеву Н.И., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, при этом определив стоимость всего объема содержания с иждивением в размере стоимости ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) в размере сумма.

Сазонова Г.В. представила в материалы дела сведения о том, что она ежемесячно выплачивает Малышевой Н.И. денежную стоимость всего объема содержания, указанного в п. 8 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в ПАО Сбербанк. Также Сазонова Г.В. ежемесячно, с момента заключения договора, оплачивает вневедомственную охрану квартиры, в которой проживает Малышева Н.И., коммунальные услуги, включая счета МГТС, электроэнергию, взносы на капитальный ремонт.

Также Сазонова Г.В. по просьбе Малышевой Н.И. приобретала последней различные предметы для быта (телефон, чайник, пульт для телевизора); заказывала и оплачивала перевозки Малышевой Н.И. на такси по различным маршрутам, включая поездки в медицинские учреждения, при этом сопровождая ее.

Малышева Н.И. в судебном заседании не оспаривала факт получения денежной выплаты, при этом настаивала на отсутствии фактического ухода со стороны Сазоновой Г.В., пояснив, что последняя к ней не приходит, помощь в уборке не оказывает, за ней не ухаживает, не интересуется здоровьем.

Судом при рассмотрении дела установлено, в том числе из пояснений как Малышевой Н.И., так и из показаний свидетелей, что с середины августа 2022 года Малышева Н.И. познакомилась в поликлинике с посторонней женщиной, после чего фио перестала общаться с Сазоновой Г.В., стала препятствовать в исполнении условий договора пожизненного содержания с иждивением, перестала общаться по телефону, перестала открывать дверь, прекратила принимать продукты питания и отказалась от ухода.

Для надлежащего исполнения условий договора в части оказания ухода, Сазонова Г.В. стала направлять Малышевой Н.И. письменные обращения, также пыталась дозвониться, что оказалось безрезультатным.

Малышева Н.И. не оспаривала в суде факт прекращения общения с Сазоновой Г.В., пояснив, что боится ее, так как последняя грубо общалась с ней.

По ходатайству Малышевой Н.И. судом были допрошены свидетели, оценив показания которых, суд пришел к выводу, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком условий договора не представлено.

Суд, разрешая требования истца Малышевой Н.И. с учетом положений ст. 601, 605, 450 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца по первоначальному иску не доказан факт нарушения условий договора, напротив, представленные доказательства Сазоновой Г.В. свидетельствуют о том, что с 2021 года у сторон не было претензий по договору, истец получала исполнение в качестве денежных средств, натурной помощи, в том числе по приобретению продуктов, медицинских препаратов, личного сопровождения в медицинские учреждения, поддержание порядка в квартире. Только после августа 2022 года, когда фио по собственной инициативе прекратила общение с фио и ограничила ей доступ в квартиру, под влиянием посторонних лиц, со стороны Малышевой Н.И. возникли требования о расторжении договора. Следует также учесть, что до настоящего времени Сазонова Г.В. продолжает исполнять обязанности по договору, ежемесячно перечисляя платеж в сумме сумма Малышевой Н.И.

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает, что существенных нарушений исполнения обязательств по договору, влекущих за собой его расторжение в одностороннем порядке в соответствии со ст. 605 ГК РФ, ответчиком не допущено, а истцом не представлено. Истец с заявлением об изменении условий договора, а также с претензиями о ненадлежащем исполнении обязательств к ответчику не обращалась, обратного суду не представлено.

Напротив, из совокупности доказательств следует, что обращение Малышевой Н.И. в суд связано не с существенными нарушениями условий договора, а с целью возврата квартиры в ее собственность.

Доводы Малышевой Н.И. и ее представителя о том, что договор не исполняется надлежащим образом, суд отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что истец по первоначальным требованиям сама препятствует исполнению договора, сведения об ограничении доступа в квартиру, отсутствии общения по телефону, были получены судом лично в судебном заседании от Малышевой Н.И.

Поскольку судом не установлен факт нарушения Сазоновой Г.В. обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям у суда не имеется.

Рассматривая встречный иск Сазоновой Г.В., суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Сазонова Г.В. просит суд возложить на Малышеву Н.И. обязанность не чинить препятствий по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением от 12 октября 2021 года, в частности, пускать истца в квартиру по адресу: адрес, не чинить препятствий по оказанию ежемесячного материального обеспечения и надлежащего ухода.

Вместе с тем, судом установлен факт исполнения условий договора со стороны Сазоновой Г.В. в виде ежемесячной денежной выплаты, и факт получения данных сумм Малышевой Н.И.

Что касается требований о допуске в квартиру и обязании получать личный уход, то суд считает, что в отсутствие волеизъявления фио, которая не желает общаться с Сазоновой Г.В., обязывать последнюю совершать действия, неразрывно связанные с ее личностью и физическим контактом между собой, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Малышевой Н.И. к Сазоновой Г.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение, в удовлетворении встречного иска Сазоновой Г.В. к Малышевой Н.И. об обязании нечинения препятствий в исполнении договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

1