Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6788/2014 от 07.11.2014

Судья – Кравцова Е. Н. Дело № 22-6788/14

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 декабря 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского

краевого суда Маковей Н.Д.,

с участием:

прокурора Голота А.В.,

защитника Барышевой И.Е.,

осужденного Ветошкина А.Ю.,

принимавшего участие в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Олифирове А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ветошкина А.Ю. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2014 года, которым

Ветошкин А.Ю., <...> года рождения, уроженец с. Александровка Ейского района Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

12.05.2006г. по приговору Ейского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.12.2009г. по отбытию срока наказания.

03.05.2011г. по приговору Ейского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 23.04.2013г. освобожден 07.05.2013г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 01.10.2014г., с зачетом времени содержания под стражей с 31.07.2014г. по 30.09.2014г. включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Маковей Н.Д., изложившей содержание приговора и мотивы апелляционной жалобы, выслушав защитника Барышеву И.Е. и осужденного Ветошкина А.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего, что оснований для изменения приговора не имеется, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Ветошкин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Указанные преступления совершены 14 и 15 июля 2014г. в г. Анапе Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор осужденным Ветошкиным А.Ю. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении судебного решения. Не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию деяний, Ветошкин А.Ю. указывает на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит изменить приговор суда, назначив ему более мягкое наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Барышева И.Е. и осужденный Ветошкин А.Ю. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Голота А.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что оснований для смягчения наказания не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановленный приговор в отношении Ветошкина А.Ю. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Исследованные материалы уголовного дела сведений о таких нарушениях не содержат.

По окончании предварительного следствия Ветошкин А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Ветошкин А.Ю. вину в совершении преступлений признал. Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, предъявленное обвинение, с которым согласился Ветошкин А.Ю., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Ветошкину А.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести; данные о его личности, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, в то же время ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений; учел смягчающие обстоятельства: дачу явок с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Наказание Ветошкину А.Ю. судом определено в минимальных пределах санкции статьи 158 УК РФ - 2 года лишения свободы за каждое преступление (с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ). По совокупности преступлений общий срок наказания определен в виде 3 лет лишения свободы.

Суд верно пришел к выводу о необходимости назначения Ветошкину А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ обсуждался судом, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, считать назначенное наказание явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит оснований, оно в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен верно: в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства обеспечивалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции признает приговор законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2014 года в отношении Ветошкина А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: