Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2013 ~ М-1591/2013 от 27.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Деньги сегодня» к Дорохину С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Деньги сегодня» обратилось в суд с иском к Дорохину С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что 23 декабря 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок 14 календарных дней. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения срока возврата займа и начисленных процентов за его пользование в установленный договором срок заемщик уплачивает неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере 2 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени. По состоянию на 19.03.2013 года размер долга составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма микрозайма – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф за нарушение срока возврата – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик Дорохин С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

        Судом установлено, что 23 декабря 2011 года между ООО «Деньги сегодня» с одной стороны и Дорохиным <данные изъяты> с другой стороны был заключен договор микрозайма, согласно которого ООО «Деньги сегодня» передало Дорохину С.В. по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 14 календарных дней с датой погашения микрозайма не позднее 06 января 2012 года, с уплатой процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

        В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения срока возврата займа и начисленных процентов за его пользование в установленный договором срок заемщик уплачивает неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере 2 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

    Факт выплаты истцом денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 23.12.2011 года.

        Из объяснений представителя истца явствует, что ответчик условия договора не выполнил, до настоящего времени денежные средства по договору не вернул.

    Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представил, факт невозврата денежных средств не оспорил.

    Представителем истца представлен суду расчет задолженности, согласно которого по состоянию на 19.03.2013 года размер долга составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма микрозайма – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф за нарушение срока возврата – <данные изъяты> руб.

    Ответчиком представленных расчет не оспорен. У суда также не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (взыскание процентов за просрочку платежа предусмотрено договором займа и данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге), виновного поведения должника, который до настоящего времени не исполнил обязательство в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку платежа. Вместе с тем, суд считает размер неустойки за просрочку платежа (пени) в размере 87600 рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и находит возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков платежа по договору займа до <данные изъяты> рублей.

    При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга по договору микрозайма с процентами, пени и штрафом в размере <данные изъяты> руб. (из них: сумма микрозайма – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф за нарушение срока возврата – <данные изъяты> руб.).

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно платежных поручений при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Дорохина <данные изъяты> в пользу ООО «деньги сегодня» долг по договору микрозайма от 23.12.2011 года в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: