Определение о передаче дела по подсудности от 01.06.2020 по делу № 02-4392/2020 от 30.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Москва 1 июня  2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4392/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Бузаирову Зауру Ибрагимовичу об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревскому Е.Л. от 22.10.2019 № У-19-31390\5010-009 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Бузаирова Заура Ибрагимовича страхового возмещения в размере 27 100,00 рублей, расходов на экспертизу и эвакуатор.

В соответствии с положениями ч.1 ст.152 ГПК РФ судом для решения вопроса о передачи дела по подсудности назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 152 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

По смыслу Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, в связи с чем, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно суду по месту жительства потребителя финансовой услуги Бузаирова Заура Ибрагимовича и было принято Замоскворецким районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, Бузаиров З.И. постоянно зарегистрирован по адресу: г. Махачкала, ул.ххх, дом ххх, кв.хххх , который не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Согласно материалам дела, соглашения о подсудности данного спора между сторонами в Замоскворецком районном суде г. Москвы, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются все основания для передачи данного гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства Бузаирова Заура Ибрагимовича.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,  224, 225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4392/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Бузаирову Зауру Ибрагимовичу об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги по подсудности в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, расположенного по адресу: 367013, г.Махачкала, пр.Гамидова, дом 9.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: