Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2017 от 16.03.2017

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                  24 апреля 2017 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление, в связи с наличием явных, грубых процессуальных нарушений, при составлении процессуальных документов в рамках административного производства, возбужденного в отношении ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 обосновывает тем, что о времени и месте рассмотрения дела об административном она не была извещена, административное правонарушение, предусмотренное абз.2 ст.11.4 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», она не совершала.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, пояснила, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие факт совершения ею административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия представителя Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>».

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно сопроводительному письму административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» копия обжалуемого постановления направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 подана в Сарапульский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти суток со дня получения ФИО1 копии постановления. Сведений о вручении либо получении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении до указанной даты в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не нарушен.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.2 ст.11.4 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее по тексту Закон УР 57-РЗ), выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сарапуле на территории общего пользования, в зоне улично-дорожной сети по <адрес> (около МКД <адрес>, ТСЖ «<адрес>», <адрес>), размещена свалка бытового и строительного мусора в пакетах и мешках. При разборе мешков с бытовым мусором обнаружены документы, относящиеся к ФИО1

В силу ст.33 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» производство и исполнение по делам об административных правонарушениях осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен главой 29 КоАП РФ.

Так, согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако, в нарушение указанных требований в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления отсутствует мотивировка признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного абз.2 ст.11.4. Закона УР №-РЗ, а также определения ей размера наказания – 3000 руб., являющегося максимальным по данной статье.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, несмотря на это дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Приложенные к материалу дела реестры почтовых отправлений, а также отчеты об отслеживании почтовых отправлений не подтверждают факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.7 КоАП РФ документы, признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как письменной, так и в иной форме.

К материалу дела приобщены договор на оказание медицинских услуг, заключенный с ФИО1, извещение № на имя ФИО1, карта Сбербанка на имя ФИО1, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении как на документы, подтверждающие факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения, однако, сами по себе данные документы, несмотря на установление их нахождения в пакете с бытовым мусором, не свидетельствует о том, что именно ФИО1 оставлен пакет с бытовым мусором на стихийной свалке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.11.4. Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.2 ст.11.4 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев