Решение по делу № 2-1040/2019 ~ М-530/2019 от 18.02.2019

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе      председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО16

с участием истца ФИО1 и ее представителя по ордеру ФИО17

ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО18

ответчика ФИО3

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО9, в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования, о признании права собственности на ? долю земельного участка и об истребовании указанного имущества из незаконного владения ответчиков в её пользу. В обоснование исковых требований указала, что её родители, ФИО2, ответчик по делу, и ФИО8, находясь в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ года, в конце 70-х годов приобрели по договору купли-продажи дом в <адрес>, который оформили на имя ответчика. Позже на этом же участке они построили новый дом площадью 70,3кв.м.     На основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № её отец ФИО2 получил регистрационное удостоверение на спорный дом и зарегистрировал право собственности в БТИ <адрес>.

<адрес> года её мать ФИО8 умерла. После её смерти открылось наследство. Она приняла наследство, подав ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО21 заявление о принятии наследства. При этом жила в спорном доме на момент смерти матери и продолжала жить в нем и после. Ответчик ФИО2 принял наследство фактически, проживая на день смерти жены вместе с ней в указанном доме.     В наследственное имущество вошла ? доля дома, построенного её матерью в браке с ответчиком, поэтому каждый из наследников, принявших наследство, наследовал по 1/2 доле наследственного имущества, или по 1/4 доле от всего дома. Так как согласно закону принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, она со дня открытия наследства    является собственником ? доли спорного дома. Со дня смерти матери и по настоящее время она вместе с сыном ФИО13, <адрес> года рождения и малолетней дочерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жила в спорном доме. Никаких споров времени между ней и отцом не было по поводу её права на наследство после смерти матери.

      В июне ДД.ММ.ГГГГ году её отец, ответчик ФИО2 в соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 136-ФЗ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на весь земельный участок, и тем самым нарушил её право на земельный участок, на котором расположен спорный дом, собственником 1/4доли которого она является. Так как в связи с переходом в порядке наследования в её собственность 1/4 доли дома, расположенного на приусадебном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, ей перешло право пользования ? долей этого участка, на которую она была вправе, наряду с отцом, зарегистрировать право собственности на эту долю земельного участка.

О том, что отец зарегистрировал право собственности на земельный участок ей стало известно в <адрес> году, когда отец, проживающий сейчас в городе <адрес>, решил продать дом и земельный участок, на котором он расположен ФИО9 Истица не возражала против продажи недвижимости ответчице с условием, что она за свою часть получит 400 000 рублей, за счет которых и с учетом суммы материнского капитала, она собиралась купить другое жилье.

В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 до подписания договора фактически вселил в дом будущих покупателей ФИО23 и её малолетних детей, и потребовал, чтобы истица вместе со своей малолетней дочерью ФИО14 сразу до подписания договора купли-пподажи и расчета по нему снялась с регистрационного учета и выселилась из дома. Но она не согласилась выписываться и выселяться из дома до получения денег за свою долю. Ответчице ФИО9 (ныне ФИО26 по браку), которая представляла также и своих малолетних детей по договору купли-продажи, было известно об этих обстоятельствах. Договор между отцом истицы и ответчицей был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги за принадлежащую ей долю она не получила.

      В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчица ФИО9, став собственницей дома и земельного участка наряду со своими несовершеннолетними детьми, обратилась в суд с иском о признании истицы и её детей, утратившими право пользования жилым помещением и выселении из домовладения. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен, а апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения. В настоящее время она с дочерью вынуждена была выселиться из дома и жить на квартире.

    Истица считает, что её отец, ответчик ФИО2, мог распорядиться только принадлежащей ему долей дома и земельного участка, договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный между ним и ответчиками ФИО9(ныне ФИО27.), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7.ДД.ММ.ГГГГ года рождения является недействительным в части 1/4 доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчице ФИО9 было известно, что приобретаемое недвижимое имущество обременено правами истицы, а поэтому она не является добросовестным приобретателем. А истица    в соответствии со ст. 301 ГК РФ как собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    С учетом уточнения исковых требований, истица просит признать за ней право собственности на 1\4 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования; просит признать за ней право собственности на 1\4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Истребовать от ответчиков в ее пользу 1\4 долю дома и 1\4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить, считают доводы ответчиков о пропуске сроков исковой давности надуманными и необоснованными.

      Ответчик ФИО2 иск не признал и просил отказать в их удовлетворении за недоказанностью и за пропуском срока исковой давности. Пояснил, что собственником дома был он, его жене никакого имущества не принадлежало. Истица знала об этом, и с момента смерти матери в течение 24 лет ничего не предприняла для оформления своих прав, не получала свидетельства о праве на наследство, тем самым без уважительных причин пропустила срок исковой давности для обращения в суд. Земельный участок был в государственной собственности, и не является наследственным имуществом, так как право собственности он зарегистрировал за собой в ДД.ММ.ГГГГ году. Считает, что истица, не являясь собственником спорного имущества, не представив доказательств принадлежности ей имущества на праве собственности, не имеет права истребовать это имущество из чужого незаконного владения.

     Ответчица ФИО24 С.В. иск не признала и пояснила, что до оформления в ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи дома и земельного участка знала о том, что между истицей и её отцом есть спор о доме, что истица не хотела выписываться из дома до получения денег и хотела остаться жить в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ года пока ребенку не исполнится три года, чтобы использовать еще и материнский капитал для приобретения себе другого жилья. Сначала она согласилась на это условие, но потом истица сказала, что ей нужно не 400 000, а 500 000 рублей. Зная о конфликте между истицей ФИО1 и её отцом, не отказалась от покупки дома, так как приехала с семьей из другого города, жить было негде, детям надо было идти в школу. Юрист объяснил, что истица не собственник, так как по документам дом принадлежал ФИО2

Свидетель ФИО19 пояснил, что на момент смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году служил в армии, приезжал на похороны и уехал опять на службу. О наследстве никогда не думал, к нотариусу за принятием наследства не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ году уехал в Волжский. Отец и сестра жили вместе в доме, споры между ними, были только по оплате коммунальных платежей. Когда отец решил продать дом, сестра согласилась, намеревалась, получив деньги, купить другое жилье для себя и детей.

    Свидетель ФИО20 пояснила, что истица после смерти матери жила в спорном доме с отцом. Когда продавали дом в прошлом году, она говорила, что ей за часть дома давали 400 000 рублей. Она нашла в городе жилье. Но надо было сразу отдать 500 000 рублей, она просила дать ей эту сумму, чтобы потом добавить материнский капитал, но ответчики давали только 400 000 рублей. О конфликте она знает со слов истицы и из переписки с ответчиками по телефону, которую ей та показывала.

     Допрошенная в судебном заседании нотариус ФИО21 пояснила, что на момент заведения наследственного дела после смерти ФИО8, согласно действовавшей инструкции, наследник представлял свидетельство о смерти, но его не приобщали к наследственному делу при подаче заявления о принятии наследства. Наличие заявления о принятии наследства в наследственном деле подтверждает факт принятия наследства наследником согласно нормам гражданского кодекса.

Управление по опеке и попечительству администрации МО «<адрес>» представило письменный отзыв на заявленные исковые требования, считает их законными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, мнение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал, а ФИО9, действовавшая также в интересах своих малолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 купили по 1\5 доле жилого дома общей площадью 70,3 кв.м, и земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, за 1000000 рублей.

ФИО1 проживавшая в том жилом доме не согласилась с данным распоряжением имуществом со стороны своего отца ФИО2 и считает, что она является собственницей 1\4 доли жилого дома и земельного участка.

Как установлено судом, родители истицы ФИО1, ответчик ФИО2 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с 1972 года, что подтверждается справкой о заключении брака № отДД.ММ.ГГГГ, выданной органа ЗАГС <адрес>.

Из справки отделения по <адрес> филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 выдано регистрационное удостоверение о праве собственности, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

      В соответствии со ст. 20 КоБС РСФСР, действовавшего на момент смерти матери, и ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их общей совместной собственностью и доли супругов в этом имуществе в соответствии со ст. 21 КоБС РСФСР (ныне ст.39 СК РФ) признаются равными. Таким образом, матери истицы - ФИО8 принадлежала ? доля в праве собственности на дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Республики Адыгея.

      Абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются : в первую очередь –дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО8, являются истица и ответчик ФИО2. Как видно из свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её матерью значится ФИО8. Ответчик ФИО2 на момент смерти ФИО8 состоял с ней в зарегистрированном браке.

         Согласно ст.546 ГК РСФСР установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Аналогичные положения содержатся в ныне действующих ст.1153 ГК РФ и ст. 1152 ГК РФ, часть 4 которой гласит, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

       Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ о праве наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО8, усматривается, что истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства, то есть в установленный законом шестимесячный     срок.

          По ходатайству ответчицы ФИО3 усомнившейся в том, что заявление о принятии наследства было подано истицей и принято нотариусом именно ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена техническая экспертиза для определения давности составления документа. Согласно заключению экспертизы ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ установить время(давность изготовления) заявления ФИО1 нотариусу ФИО21, датированного ДД.ММ.ГГГГ и установить соответствует ли давность выполнения заявления дате, которой документ датирован не представилось возможным, так как штрихи паст для шариковых ручек, штрихи оттиска штампа в представленном документе не пригодны для проведения исследования с целью решения вопроса о времени их выполнения в связи с тем, что на момент исследования красящие вещества н содержат вещества, пригодных для проведения исследования. Фаза активного старения материала письма в штрихах исследуемых реквизитов документа завершена и провести какую-либо дифференциацию по времени невозможно.

      С учетом того, что суду не представлено каких-либо достоверных данных и доказательств об иной дате изготовления заявления, что нотариус ФИО21 утверждает, что заявление ФИО1 было подано в ту дату, которая там указана, суд считает установленным, что ФИО1 в установленный законом срок обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что истица приняла наследство после смерти матери ФИО8, в размере 1\4 доли дома, подав заявления нотариусу.

      Ответчик ФИО2, проживая в одном доме вместе с наследодателем на день её смерти, что подтвердили стороны по делу, оформил принятие наследства, состоящим из ? доли дома, хотя каждому из наследников по наследству перешло в равных долях право на ? долю дома, или по 1/4 доле от всего дома.

     Доводы ответчика ФИО2, приведенные в обоснование своих возражений на иск и в обоснование заявления о применении срока исковой давности суд считает несостоятельными.

      В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7 постановления Пленума).

       Положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство    является правом, а не обязанностью наследника действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. Отсутствие предусмотренной ст.131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможность распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

    Таким образом, судом установлено, что истица приняла наследство после смерти матери, путем подачи заявления нотариусу и с момента открытия наследства являлась собственником наследственного имущества, несмотря на то, что не получала свидетельство о праве на наследство и несмотря на отсутствие государственной регистрации права на него.

    Кроме того, до настоящего времени истица жила в домовладении, пользовалась и владела им, также как и земельным участком, на котором расположен дом. В связи с переходом к истице в порядке наследования в собственность ? доли дома, расположенного на приусадебном земельном участке, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, к ней перешло и право пользования 1/4 долей этого участка.

     В соответствии с абзацем 3 п.9.1 ст.3 с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 136-ФЗ, граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, расположенные на земельных участках, предоставленных до введение в действие Земельного кодекса РФ, в частности, для ведения личного подсобного хозяйства    и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. В связи с регистрацией ответчиком ФИО2 права собственности на весь земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ право истицы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, было нарушено.

    Согласно п.1 ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные ст.208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    Право истицы, как собственника ? доли дома, не было нарушено до момента распоряжения ответчиком ФИО2 спорным недвижимым имуществом – продажи его в ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 (ФИО24) С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей. Право собственности на весь земельный участок ответчик ФИО2 зарегистрировал на свое имя только в ДД.ММ.ГГГГ, о чем истице стало известно в связи с продажей спорной недвижимости. Истица заявила требования, направленные на защиту своего нарушенного права, в течение срока исковой давности, установленного законом.

     Таким образом, основания для применения срока исковой давности к заявленным истицей требованиям о признании права собственности на ? долю дома и ? долю земельного участка и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствуют.

     Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права(пп.58,59).

       Согласно абзаца 3 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.042010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие права собственности на недвижимое имущество, при отсутствии государственной регистрации права собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

       Право собственности истицы на ? долю дома возникло в связи с принятием истицей наследства после смерти матери, доказательством чего, является поданное ею заявление о принятии наследства, имеющееся в наследственном деле после смерти ФИО8.

       Поскольку истица являлась собственником 1/4 доли дома, перешедшей ей по наследству, и имела право на регистрацию за собой права собственности на соответствующую долю земельного участка суд считает подлежащим удовлетворению требования о признании за ФИО1 права собственности на ? долю дома и ? долю земельного участка. расположенных по адресу: : <адрес>.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

     Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик ФИО2 продал, а ФИО22 (ныне ФИО24) действующая за себя и как законный представитель своих малолетних детей купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В п.9 договора указано, что на момент подписания договора на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО10 и ФИО11, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано на имя ответчика ФИО2, он имел право распорядиться только принадлежащей ему долей спорного имущества. Ответчице ФИО3 также было известно, что приобретаемое недвижимое имущество обременено правами истицы. В виду того, что ответчик ФИО2 мог распорядиться только принадлежащей ему долей дома и земельного участка, заключение между ним и ответчиками ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7.ДД.ММ.ГГГГ года рождения договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает право истицы на часть дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит рассмотрению по правилам статей 301,302 ГК РФ согласно разъяснению п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.042010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, считает подлежащим истребованию из незаконного владения ответчиков ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7.ДД.ММ.ГГГГ года рождения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу:

<адрес> и возврату истице.

    Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

     Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать ФИО1 право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истребовать от ответчиков ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7.ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/4 долю дома и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                подпись                     Р.М. Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.