Решение по делу № 1-в17/2020 от 10.02.2020

                                 КОПИЯ

Дело №

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон      27 февраля 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

с участием прокурора Верхнемамонского района Беленко С.В.

подсудимого Бубенцова Евгения Николаевича,

защитника Берникова Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы дела в отношении Бубенцова Евгения Николаевича, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бубенцов Евгений Николаевичсовершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 22.11.2019 года Бубенцов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием под стражей в месте, определяемом ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области, с 09:00 часов 22.11.2019 года. Данное постановление вступило в законную силу 03.12.2019 года, при этом водительского удостоверения Бубенцов Е.Н. не имеет.

Около 00 часов14.12.2019 года у Бубенцова Е.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № Реализуя свой преступный умысел, Бубенцов Е.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8КоАП РФ, осознавая общественную опасностьсвоих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, умышленно около 00 часов 10 минут 14.12.2019 года, осуществлял движение, управляя вышеуказанным автомобилем, где у дома № 22 по ул. 40 лет Победы с. Нижний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области.

При проверке документов у Бубенцова Е.Н. были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, которыми послужил запах алкоголя из полости рта, вследствие чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району ФИО9 было предложено Бубенцову Е.Н. пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения,на что последний согласился.В присутствии понятых Бубенцов Е.Н. в 01 час 05 минут 14.12.2019 года прошел тест освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора Юпитер №, который зафиксировал у него в выдыхаемом воздухе наличие паров алкоголя в концентрации 0,540мг/л, что свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания подозреваемый Бубенцов Е.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании после консультации с защитником подсудимый Бубенцов Е.Н. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по уголовному дело проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

протоколом об отстранении Бубенцова Е.Н. от управления транспортным средством от 14.12.2019 года №; чеком алкотектора «Юпитер» № от 14.12.2019 года «тест №» результат «0,540 мг/л»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.12.2019 года, результат освидетельствования «0,540 мг/л»; копией постановления мирового судьи судебного участка № в Павловском судебном районе Воронежской области от 22.11.2019 года, согласно которому Бубенцов Е.Н. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; справкой ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области от 18.12.2019 года, согласно которой Бубенцов Е.Н. согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» водительского удостоверения не имеет.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений.

Подсудимый Бубенцов Е.Н. не оспаривал указанные выше доказательства, суд убедился, что оснований полагать наличие самооговора подсудимой отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бубенцову Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Бубенцову Е.Н. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача - нарколога и врача- психиатра не состоит.

Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи: подсудимый женат, воспитывает четырех малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание им своей вины в совершении преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Бубенцову Е.Н., отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление Бубенцова Е.Н. без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Бубенцову Е.Н. положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения Бубенцову Е.Н. не избирать.

        В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля, с записью отстранения от управления т/с Бубенцова Е.Н. – хранить при уголовном деле.

        Автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак Н102ВО136 подлежит оставлению Бубенцову Е.Н.

         Алкотектор Юпитер №, паспорт алкотектора Юпитер №, свидетельство о поверке алкотектора Юпитер № подлежат оставлению ОМВД России по Верхнемамонскому району.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бубенцова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения Бубенцову Е.Н. не избирать.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля, с записью отстранения от управления т/с Бубенцова Е.Н. – хранить при уголовном деле.

Разъяснить Бубенцову Е.Н. право распоряжаться переданным ему автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № по собственному усмотрению.

Разъяснить ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области право распоряжаться переданными ИДПС ФИО10 алкотектором Юпитер №, паспортом алкотектора Юпитер №, свидетельством о поверке алкотектора Юпитер № по собственному усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: подпись Анпилогов С.В.