Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2016 ~ М-64/2016 от 11.01.2016

дело № 2-1376/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые решения» к Ярополову ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовые решения» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ярополову И.А. о взыскании понесенных убытков, явившихся следствием выявленной утери бланков строгой отчетности, вверенных последнему в соответствии с условиями заключенного договора об оказании услуг № от 20.01.2014г., в том числе по оформлению договоров страхования по предоставленным заказчиком (истцом) бланкам с третьими лицами.

Истец указывает в обоснование своих требований, что в соответствии с вышеуказанным договоров ответчик взял на себя обязательства по предоставлению услуг, в том числе по оформлению договоров страхования по бланкам, предоставленным истцом, однако, после проведения инвентаризации бланков строгой отчетности, которые также выдавались ответчику для исполнения взятых на себя обязанностей, выявлено утеря ответчиком бланков строгой отчетности в количестве 268 штук, ответственность за утерю которых предусмотрена договором, при этом ответчик также не исполнил обязанность по периодическому возврату указанных бланков для их оборачиваемости. О наличии начисленных штрафов за каждый бланков в размере 5000 рублей ответчику известно, однако требования истца о выплате убытков в связи с утерей бланков ответчик не исполняет.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 1 340 000 рублей за утерю бланков строгой отчетности.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода заключения договора, как для граждан, так и для физических лиц. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ, обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Судом установлено, что 20.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договоров на оказание услуг № (л.д.7-9), согласно которому Ярополов И.А. взял на себя обязанности, в том числе по оформлению договоров обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.2.1.5 Договора). При этом, указанную обязанность ответчик должен исполнять по предоставленным Заказчиком (истцом) бланкам строгой отчетности и обеспечивать их сохранность, осуществлять возврат испорченных бланков (л.д.2.1.11, 2.1.12, п.3.2 Договора).

Срок, в течение которого незаполненные (т.е. неоформленные) бланки страховых полисов могут находиться у исполнителя (ответчика) стороны установили 10 рабочих дней от даты получения их исполнителем (п.3.2. Договора).

По истечении указанного срока исполнитель обязан возвратить заказчику бланки страховых полисов в незаполненном виде с целю осуществления их оборачиваемости и срок их оборачиваемости таким образом продлевается (п.3.3. Договора).

Согласно акту сверки бланков строгой отчетности от 29.04.2015г. по договору, заключенному с ответчиком, выявлена задолженность по возврату бланков строгой отчетности в количестве 268 штук, указаны их серийные номера (л.д.10-16). Акт составлен в присутствии Ярополова И.А., о чем имеется его подпись.

При этом, в силу п. 5.7, п.5.8 Договора предусмотрена ответственность за утерю бланков строгой отчетности и нарушения сроков их оборачиваемости, в размере 5000 рублей за каждый утраченный бланк, и в силу которых заказчик имеет право учесть непредъявленные исполнителем бланки строгой отчетности в качестве утраченных с уплатой вышеуказанного штрафа по пять тысяч рублей за каждый (л.д.9).

Все обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении подтверждены письменными доказательствами, которые судом исследованы.

Ответчиком же в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что бланки строгой отчетности в соответствии с условиями заключенного договора им были сданы в порядке и сроки, предоставленные и оговоренные с заказчиком в договоре, равно как и не представлено доказательств выплаты образовавшейся после выявления задолженности по возврату указанных бланков и предъявление истцом ответчику в качестве требования по возмещению штрафных санкций в силу признания их заказчиком утраченными.

В силу выше установленных обстоятельств дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору в части обеспечения сохранности переданных ему бланков строгой отчетности для обеспечения исполнения обязанностей, их возврату в порядке и на условиях заключенного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст.ст.88. 98 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14900 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Финансовые Решения» - удовлетворить.

Взыскать с Ярополова ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» денежные средства в размере 1 340 000 (один миллион триста сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Ярополова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья                   Н.Г. Разумовская