Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2020 ~ М-155/2020 от 21.01.2020

                        К делу № 2-981/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020г.                                г. Шахты

    Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Подстреха П.В. к Мальцеву И.Ю., Чалых Р.В., третье лицо: Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Подстреха П.В. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Мальцеву И.Ю., Чалых Р.В. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что в производстве <адрес> городского суда находилось гражданское дело по иску Мальцева Г.Ю. к Чалых Р.В. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Чалых Р.В. к Мальцеву Г.Ю. о признании договора займа незаключенным. Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационные действия в отношении автомобиля Мерседес Бенц 1840 ACTROS, гос. регистрационный знак №, год выпуска 1999, цвет зеленый, двигатель №, шасси №, VIN №, ПТС <адрес>; полуприцепа ШМИТЦ S01, гос. регистрационный знак №, год выпуска 2003, цвет черный, шасси №, VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащих Чалых Р.В. На основании указанного определения суда наложен и действует до настоящего времени указанный запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем и прицепом, который был продан Чалых Р.В. истцу по письменному договору от ДД.ММ.ГГГГ., то есть до заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора займа с Мальцевым Г.Ю. С момента заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа указанный выше автомобиль с прицепом находились в собственности истца, которым он пользуется и до настоящего времени. Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований Чалых Р.В. к Подстрехе П.В. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Мерседес Бенц 1840 ACTROS, гос. регистрационный знак №, год выпуска 1999, двигатель №, VIN №, ПТС <адрес>, полуприцепа ШМИТЦ S01, гос. регистрационный знак №, год выпуска 2003, VIN №, ПТС <адрес> – отказано, по тем основаниям, что между сторонами имели место отношения по договору купле-продаже указанных транспортных средств с рассрочкой платежа. Чалых Р.В. и Подстреха П.В. согласовали предмет договора и его цену, волеизъявление Чалых Р.В. было направлено на передачу автопоезда во владение и последующую собственность Подстреха П.В. Таким образом, указанным апелляционным определением Ростовского областного суда был установлен факт совершения сделки купли-продажи автопоезда до совершения сделки между Мальцевым Г.Ю. и Чалых Р.В., а также установлена принадлежность спорного транспортного средства истцу. Считает, что сохранение запрета, наложенного <адрес> городским судом на совершение регистрационных действий с автомобилем и прицепом существенно ущемляют его права как собственника транспортных средств и препятствует их перерегистрации на его имя. Просит суд освободить автомобиль Мерседес Бенц 1840 ACTROS, гос. регистрационный знак №, год выпуска 1999, цвет зеленый, двигатель №, шасси №, VIN №, ПТС <адрес>; полуприцеп ШМИТЦ S01, гос. регистрационный знак №, год выпуска 2003, цвет черный, шасси №, VIN №, ПТС <адрес>, зарегистрированные на имя Чалых Р.В., от запрета на совершение регистрационных действий, наложенный определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Истец – Подстреха П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики – Мальцев И.Ю., Чалых Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо – представитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца Подстреха П.В. подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней после его приобретения или выпуска в обращение (п. п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Регистрационные данные о владельце в случае приобретения уже состоящего на учете автомобиля изменяются на основании заявления нового владельца (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона №; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. п. 125, 127 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Шахтинского городского суда находилось гражданское дело по иску Мальцева Г.Ю. к Чалых Р.В. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Чалых Р.В. к Мальцеву Г.Ю. о признании договора займа незаключенным.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационные действия в отношении автомобиля Мерседес Бенц 1840 ACTROS, гос. регистрационный знак №, год выпуска 1999, цвет зеленый, двигатель №, шасси №, VIN №, ПТС <адрес>; полуприцепа ШМИТЦ S01, гос. регистрационный знак №, год выпуска 2003, цвет черный, шасси №, VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащих Чалых Р.В., который действует до настоящего времени.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения кассационным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Мальцева Г.Ю. к Чалых Р.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Чалых Р.В. к Мальцеву Г.Ю. о признании договора займа незаключенным отказано. Суд взыскал с Чалых Р.В. в пользу Мальцева Г.Ю. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 500 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Также суд взыска с Чалых Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 700 руб.

Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., владельцем транспортного средства марки Мерседес Бенц 1840 ACTROS, гос. регистрационный знак №, год выпуска 1999, цвет зеленый, двигатель №, шасси №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. является Чалых Р.В.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований Чалых Р.В. к Подстрехе П.В. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Мерседес Бенц 1840 ACTROS, гос. регистрационный знак №, год выпуска 1999, двигатель №, VIN №, ПТС <адрес>, полуприцепа ШМИТЦ S01, гос. регистрационный знак №, год выпуска 2003, VIN №, ПТС <адрес> – отказано по тем основаниям, что между сторонами имели место отношения по договору купле-продаже указанных транспортных средств с рассрочкой платежа. Чалых Р.В. и Подстреха П.В. согласовали предмет договора и его цену, волеизъявление Чалых Р.В. было направлено на передачу автопоезда во владение и последующую собственность Подстреха П.В.

Таким образом, указанным апелляционным определением Ростовского областного суда был установлен факт совершения сделки купли-продажи автопоезда до совершения сделки между Мальцевым Г.Ю. и Чалых Р.В., а также установлена принадлежность спорного транспортного средства Подстреха П.В.

Однако Подстреха П.В. не имеет возможности поставить на учет автомобиль по причине наличия вышеуказанного запрета.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на транспортное средство законом не предусмотрена.

Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об освобождении имущества от ареста, исходя из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он является собственником спорного имущества, в связи с чем, исковые требования Подстреха П.В. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подстреха П.В. – удовлетворить.

Освободить автомобиль Мерседес Бенц 1840 ACTROS, гос. регистрационный знак №, год выпуска 1999, цвет зеленый, двигатель №, шасси №, VIN №, ПТС <адрес>; полуприцеп ШМИТЦ S01, гос. регистрационный знак №, год выпуска 2003, цвет черный, шасси №, VIN №, ПТС <адрес>, зарегистрированные на имя Чалых Р.В., от запрета на совершение регистрационных действий, наложенный определением <адрес> городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья            /подпись/                Е.В. Сотникова

Копия верна:

Судья Е.В. Сотникова

Секретарь Е.А. Бузнякова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ