Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2011 ~ М-35/2011 от 11.01.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 2-1020/19-2011

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Страда», о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Засорин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страда», Воронову Д.В. о солидарном взыскании долга по договору займа в сумме 1403.127 рублей, процентов за пользование заемными средствами в сумме 197.245 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2007 года между Засориным А.В. и ООО «Страда» заключен договор займа на сумму 1200.000 рублей, ООО «Страда» обязалось возвратить Засорину А.В. денежные средства в указанном размере до 01 августа 2008 года. В указанный срок, долг ответчиком возвращен не был. В соответствии с п.4.2 договора займа в случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, до полного возврата суммы займа. Дополнительным соглашением от 25 декабря 2008 года срок возврата займа был изменен на 01 января 2010 года, с момента заключения дополнительного соглашения сумма займа конвертируется в долларах США и составляет 24.000 долларов США плюс 16.667 Евро. За использование денежных средств, ответчик обязался, уплатить проценты на сумму займа, из расчета 7% годовых, возврат займа и оплата процентов осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга и уплаты процентов 25 декабря 2008 года между Засориным А. В. и Вороновым Д. В. был заключен договор поручительства. Воронов Д.В. обязался отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Страда» обязательств по договору займа.

Ссылаясь на ст.ст.363, 384, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ Засорин А.В. просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга – 1200.000 рублей, проценты за пользование заемными средствами - 197.245, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16201 руб. 86 коп.

Засорин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени, месте рассмотрения дела, его представитель – Давудова С.Н., действующая на основании доверенности, отказалась от заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование заемными средствами в сумме 75.000 рублей, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производство по делу в указанной части; остальные требования поддержала.

Ответчик Воронов Д.В. иск признал в части основного долга 1.200.000 руб. Пояснил, что ООО «Страда» было создано им совместно с партнером для организации ресторанного бизнеса, для чего был получен заем в указанном размере. Из- за возникших сложностей исполнить обязательство по возврату долга не удалось. В прошлом году он начал выплату – внес 70.000 рублей по распискам, но они пошли в погашение процентов; также внес 18.11.2010г. – 30.000 руб., 01.12.2010г. – 20.000 руб., 14.01.2011г. – 25.000 руб., рассчитывая, что они пойдут в погашение основного долга. Не оспаривая наличие задолженности, просил учесть его сложное материальное положение и предусмотреть рассрочку, направляя выплаты в погашение основного долга.

Представитель ООО «Страда» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени, месте рассмотрения дела по юридическому адресу.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2007 года между Засориным А.В. и ООО «Страда» заключен договор займа на сумму 1200.000 рублей, платежными поручениями на указанную сумму подтвержден факт исполнения обязанности заимодавца по договору. ООО «Страда» обязалось возвратить Засорину А.В. денежные средства в указанном размере до 01 августа 2008 года. В указанный срок, долг ответчиком возвращен не был.

В соответствии с п.4.2 договора займа в случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, до полного возврата суммы займа.

Дополнительным соглашением от 25 декабря 2008 года обязательство новировано в порядке ст. 414 ГК РФ: срок возврата займа изменен на 01 января 2010 года, с момента заключения дополнительного соглашения сумма займа конвертируется в долларах США и составляет 24.000 долларов США плюс 16.667 Евро. За использование денежных средств, ответчик обязался уплатить проценты на сумму займа, из расчета 7% годовых, возврат займа и оплата процентов осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга и уплаты процентов 25 декабря 2008 года между и был заключен договор поручительства. Воронов Д.В. обязался отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Страда» обязательств по договору займа с учетом новации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК, лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства выполнения своих обязательств по договору займа и договору поручительства, более того, ответчиком Вороновым Д. В. наличие обязательства и факт его невыполнения признаны, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что договор займа, договор поручительства были заключены сторонами с соблюдением требований ст.ст. 807, 808 ГК РФ и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810,811, 363 ГК РФ на возврат полученных сумм договора займа, на условиях предусмотренных договорами.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, и взыскании солидарно согласно представленному стороной истца и проверенному судом расчету с , общества с ограниченной ответственностью «Страда» в пользу 1.525.372 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч триста семьдесят два) рубля долга по договору займа от 17.12.2007 года, в том числе: 1.403.127 рублей – основного долга (24.000 долларов США х 30,5778 руб. (по курсу доллара на 27.12.2010г.) + (16.667 евро х 40,1548 (по курсу евро на 27.10.2010г.), 122.245 рублей – проценты за пользование за период с 25.12.2008г. по 27.12.2010г. (733 дня х (3.373,81 долларов США х 30,5778 руб. + (2.342,97 евро х 40.1548 руб.) – 75.000 рублей (уплаченных со дня подачи иска).

Доводы ответчика о том, что он вносил суммы с намерением погашения основного долга, не имеют правового значения, поскольку частичные платежи, в отсутствие иного договорного регулирования, обоснованно отнесены на погашение процентов. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ссылки на сложное материальное положение на существо установленной обязанности по выплате долга не влияют, но могут быть учтены в порядке исполнения решения путем обращения с мотивированным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения при наличии соответствующих оснований.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.201 руб. 86 коп.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Страда», о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с , общества с ограниченной ответственностью «Страда» в пользу 1.525.372 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч триста семьдесят два) рубля долга по договору займа от 17.12.2007 года, в том числе: 1.403.127 рублей – основного долга, 122.245 рублей – проценты за пользование; а также 16.201 рубль 86 копеек в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2011г.