РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,
при секретаре Герасименко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 667/2011 по иску
ОАО «Уралтрансбанк» к
Изместьевой Ирине Владимировне, Подкину Владимиру Владимировичу,
Изместьеву Павлу Анатольевичу, Ленковой Ольге Александровне
о взыскании кредитной задолженности
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Изместьевой И.В., Подкину В.В., Изместьеву П.А., Ленковой О.А. о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Изместьевой И.В., в размере 728 966,25 руб., в том числе просроченная задолженность – 375799,81 руб., просроченные проценты – 165166,44 руб., пени за просроченный кредит – 120 000,00 руб., пени за просроченные проценты – 68000,00 руб., кроме того, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 10 489,66 руб.
Свои исковые требования истец обосновал тем, что заёмщик с октября 2010 года обязательства по погашению кредита и процентов за кредит не выполняет.
Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» по доверенности Солдатова Е.В., явилась в судебное заседание, настаивает на исковых требованиях. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Изместьевой И.В. был заключён кредитный договор №/МБд, по которому заёмщику банком предоставлен кредит на сумму 470 000 рублей под 23% годовых, на срок 24 месяца, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 кредитного договора заёмщик обязан погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Заёмщик с августа 2009г. стала нарушать график погашения кредита, с сентября 2009г. прекратила перечисления в счёт погашения процентов, с октября 2010г. прекратила вносить платежи в счёт погашения кредита. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: №/МБд с Подкиным В.В., №/МБд с Изместьевым П.А., №/МБд с Ленковой О.А., которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителей в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 728 966,25 руб., в том числе просроченная задолженность – 375799,81 руб., просроченные проценты – 165166,44 руб., пени за просроченный кредит – 120 000,00 руб., пени за просроченные проценты – 68000,00 руб.
Ответчики: Изместьева И.В. и Подкин В.В. явились в судебное заседание, с исковыми требованиями согласны в полном объеме. Признание иска оформили в виде отдельных письменных документов – представленных суду заявлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики: Изместьев П.А., Ленкова О.А. не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, ответчиков Изместьеву И.В., Подкина В.В., исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчики Изместьева И.В. и Подкин В.В. исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» признали в полном объёме, что подтверждается их заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ Последствия признания ответчиками иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, вынесение судом решения по заявленным требованиям, им разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Наличие договорных отношений между ОАО «Уралтрансбанк» и Изместьевой И.В. и подтверждается кредитным договором №, заключённым 28.05.2008 года, по которому заёмщику Изместьевой И.В. банком предоставлен кредит на сумму 470 000 рублей под 23% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.7.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В данном случае в обеспечение обязательств заёмщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Подкиным В.В., Изместьевым П.А., Ленковой О.А. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства №/МБд, №/МБд, №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.
В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 заключённых с Подкиным В.В., Изместьевым П.А., Ленковой О.А., договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору в объёме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Судом установлено, что заёмщиком Изместьевой И.В., обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством Подкина В.В., Изместьева П.А., Ленковой О.А. исполняются ненадлежащим образом. Данное обстоятельство и размер задолженности нашли подтверждение в уведомлениях ответчикам о наличии задолженности по кредитному договору, расчете кредитной задолженности, пояснениях представителя истца. Ответчиками не оспаривается.
В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 489 руб. 66 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №/░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 728 966,25 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 375799,81 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 165166,44 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 120 000,00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 68000,00 ░░░., ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10489,66 ░░░., ░░░░░ 739 455 ░░░. 91 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 91 ░░░.).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░