Мотивированное решение от 06.10.2020 по делу № 02-1821/2020 от 21.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/2020 по иску АО «Мосфундаментсрой-6» к Коллегии адвокатов «Московский юридический центр», Дудий * о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мосфундаментсрой-6» обратился в суд с иском к ответчикам КА «Московский юридический цент», Дудию Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование своих требований на то, что 20 июня 2016 года между АО «Мосфундаментсрой-6» и членом КА «Московский юридический центр» адвокатом Дудий Н.Н. был заключен договор на оказание юридической помощи № ДЮ16-143А.

Истец передал КА «Московский юридический центр» денежные средства – гонорар за предстоящую работу в размере 300.000 рублей. Впоследствии, руководствуясь п. 2.5.3 договора, 22 декабря 2016 года истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, которое последним получено 06 марта 2017 года, в связи с чем договор согласно п. 2.5.3 считается расторгнутым с 06 апреля 2017 года. Однако никаких документов, подтверждающих оказание ответчиком услуг, их объем и стоимость, ответчиком в адрес истца не представлено, равно как и не осуществлено возврата денежных средств.

Истец просил суд взыскать с КА «Московский юридический центр» и Дудий Н.Н. денежные средства в размере 300.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06 апреля 2017 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Сысуева С.В. исковые требования поддержала по доводам искового заявления и письменных объяснений. Представитель ответчика КА «Московский юридический центр» Зимин А.Е. и ответчик Дудий Н.Н. в иске истцу просили отказать по доводам письменных отзывов на исковое заявление.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 971, 972, 973, 974, 977 и 978 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

20 июня 2016 года между АО «Мосфундаментсрой-6» и членом КА «Московский юридический центр» Дудий Н.Н. заключен договор на оказание юридической помощи № ДЮ16-143А, в соответствии с которым предметом договора является осуществление постоянной юридической помощи доверителю в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по уголовному делу в отношении *а М.В. Доверитель оплачивает поверенному гонорар за предстоящую работу в размере 300.000 рублей (п. 3.1). Срок действия договора (п. 5.1) – с момента его подписания и до момента окончания следствия по уголовному делу, указанному в п. 1.1 договора. Поверенный приступает к работе только после внесения доверителем платежа, предусмотренного п. 3.1 договора.

Согласно платежному поручению № 3191 от 24 июня 2016 года АО «Мосфундаментсрой-6» перечислило денежные средства на счет КА «Московский юридический центр» в сумме 300.000 рублей.

16 февраля 2017 года АО «Мосфундаментсрой-6» направило в адрес КА «Московский юридический центр» уведомление о расторжении договора и возврате аванса в размер 300.000 рублей и как утверждает истец, услуг по договору адвокатом оказано не было, денежные средства не возращены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 ГК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Пунктом 2 ст. 23 Федерального закона установлено, что к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила ст. 22 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу положений п. 12 ст. 22 Федерального закона члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с п. 13 ст. 22 Федерального закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.

Следовательно, ни в силу закона, ни в силу договора солидарная обязанность перед истцом у ответчиков (КА и адвоката Дудий Н.Н.) по заявленным требованиям не наступает. Таким образом, КА «Московский юридический центр» ненадлежащим ответчиком в настоящем споре.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года по делу № А40-72399/20-137-562 отказано в удовлетворении требований АО «Мосфундаментсрой-6» к КА «Московский юридический центр» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 3 ст. 61 ГПК РФ закреплено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как указывает ответчик Дудий Н.Н., в соответствии с п. 5.1 договора срок его действия определен до момента окончания следствия по уголовному делу в отношении *а М.В. Им был выдан ордер № 261-16 от 27 июня 2016 года в защиту ЗАО «Мосфундаментсрой-6» в СЧ СУ УВД по СЗАО города Москвы. Обвинительное заключение было утверждено 13 сентября 2016 года. В процессе оказания услуг он неоднократно консультировал доверителя по вопросам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, докладывал о состоянии дел и выполненных мероприятиях. Представители доверителя были удовлетворены работой адвоката, каких-либо претензий не имели, устных или письменных требований о предоставлении информации о ходе исполнения договора доверитель не заявляли.

По мнению суда, учитывая предмет заключенного сторонами договора, а также его условия, для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору, в рассматриваемом случае, не достаточно одного лишь факта перечисления денежных средств АО «Мосфундаментсрой-6» на счет КА «Московский юридический центр» в счет оплаты услуг адвоката. Ссылку на отсутствие акта о выполненных работах суд считает несостоятельной, так как для подобного рода договоров законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, составление акта не предусмотрено и условиями заключенного между сторонами договора. Каких-либо доказательств, что истцу не были оказаны услуги по договору, суду не представлено.

Кроме того, ответчиком Дудий Н.Н. заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Как было ранее установлено, срок действия договора истек 13 сентября 2016 года. С исковым заявлением истец обратился в суд согласно оттиску штампа на конверте 10 июня 2020 года. То обстоятельство, что истец направил уведомление о расторжении договора, не имеет правового значения для рассмотрения спора, так как оно было направлено уже по истечении срока его действия.

В силу ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек и оснований для его восстановления не имеется.

При таких данных, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Мосфундаментсрой-6» к Коллегии адвокатов «Московский юридический центр», Дудий * о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

6