Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-209/2014 от 02.04.2014

Дело №1-209/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

**.***. 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова Головиной А.А.,

потерпевшего А.В.,

подсудимых Бахолдиной Л.Н., Васильевой С.А.,

защитников Дмитриевой Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, Чернобай Т.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Грибалёвой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бахолдиной Л.Н., родившейся **.***.**** года в г. П, гражданина Российской Федерации, имеющей *** образование, семейное положение: ****, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, работающей "должность" в "Ф", зарегистрированной и фактически проживающей в г. П, ул. А, д. ***, кв. ***, ранее не судимой,

и

Васильевой С.А., родившейся **.***.**** года в г. П, гражданина Российской Федерации, имеющей *** образование, семейное положение: ****, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, работающей "должность" в "Ф", зарегистрированной и фактически проживающей в г. П, ул. А, д. ***, кв. ***, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бахолдина Л.Н. и Васильва С.А. обвиняются в краже, то есть тайном хищении имущества А.В. на сумму 5800 рублей, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

Их действия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью, заявили о раскаянии в содеянном.

Защитник Дмитриева Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бахолдиной Л.Н. за деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.В его обоснование указала о том, что её подзащитная впервые совершила преступление средней тяжести, явилась с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, готова была в ходе предварительного следствия возместить причинённый потерпевшему материальный ущерб. Вследствие указанных обстоятельств считает, что в силу деятельного раскаяния и принесения извинений потерпевшему она перестала быть общественно опасной.

Подсудимая Бахолдина Л.Н. поддержала заявленное ходатайство, указав, что на прекращение уголовного дела по данному основанию согласна.

Защитник Чернобай Т.В. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильевой С.А. за деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, указав в обоснование о том, что ранее её подзащитная к уголовной ответственности не привлекалась, имеет положительные характеристики, в ходе следствия готова была возместить причинённый материальный ущерб потерпевшему, к административной ответственности также не привлекалась. Вследствие указанных обстоятельств считает, что в силу деятельного раскаяния и принесения извинений потерпевшему она перестала быть общественно опасной.

Подсудимая Васильева С.А. поддержала заявленное ходатайство, указав, что на прекращение уголовного дела по данному основанию согласна.

Потерпевший А.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, заявив, что они должны отвечать за содеянное по закону. В судебном заседании от заявленного гражданского истца отказался.

Государственный обвинитель указал на наличие законных оснований для удовлетворения ходатайств защитников, не возражал против прекращения дела в отношении подсудимых на основании ст. 28 УПК РФ, однако просил суд учесть мнение потерпевшего.

Других ходатайств по делу не заявлено.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В силу ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследования преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как указал Пленум Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013г. в пункте 4 Постановления «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что Бахолдина Л.Н. и Васильева С.А. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести. Вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, каждая обратилась в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовали расследованию преступления, в ходе предварительного следствия готовы были возместить причинённый потерпевшему материальный ущерб, однако тот не только отказался от получения денежных средств, но и в ходе рассмотрения дела по существу заявил отказ от гражданского иска в полном объёме. На специальных медицинских учётах не состоят. К административной ответственности не привлекались. По месту жительства каждая характеризуется положительно, трудоустроены, по месту работы характеризуются положительно.

С учётом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их поведение после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное преследование Бахолдиной Л.Н. и Васильевой С.А., полагая, что вследствие деятельного раскаяния они перестали быть общественно опасными.

Руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Бахолдиной Л.Н. и Васильевой С.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

2. Меру пресечения Бахолдиной Л.Н. и Васильевой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Дмитриевой Е.В. и Чернобай Т.В. в ходе предварительного следствия в размере 3850 рублей каждой отнести за счёт средств федерального бюджета.

4. Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от **.***.2013 года, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 91).

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В.Васильева

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу.