Решение по делу № 2-7699/2017 ~ М-7915/2017 от 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                           30 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Гамидова Э.А.о, ответчика Санникова И.А., представителя ответчика Литомина И.Н.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7699/2017 по иску Крюковой С.К. к Санникову И.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        Крюкова С.К. обратилась в суд с иском к Санникову И.А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224750 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размер 8448 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Санниковым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заем в размере 300000 рублей на срок 3 года под 30 % годовых. Как стало известно истцу Санников А.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Санников И.А. Так как в предусмотренный законом срок сумма займа не возвращена, просит взыскать сумму займа и проценты с наследника.

    Истец Крюкова С.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

    Представитель истца Гамидов Э.А.о в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, взыскать сумму займа, а также проценты, при этом стоимость наследственного имущества не оспаривал, от ходатайства о назначении экспертизы отказался.

Ответчик Санников И.А., представитель ответчика Литомин И.Н. с иском согласились частично, не оспаривали сумму займа, при этом просили принять во внимание стоимость перешедшего наследственного имущества, а также неисполненные обязательства наследодателя, по которым ответчик исполнил и исполняет обязательства. Также просили принять во внимание, что автомобиль, который находился в собственности наследодателя находится в розыске и по наследству не перешел.

Нотариус Ефремова Л.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Санниковым А.А. выдана истцу Крюковой С.К. расписка, согласно которой Санников А.А. взял у Крюковой С.К. в долг на 3 года под 30 % годовых 300000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.47.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора.

Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, при буквальном содержании представленной расписки следует, что между сторонами заключен договор займа, по которому Санников А.А. взял в долг деньги, которые обязуется вернуть.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно копии справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Санников А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

Из сообщения нотариуса следует, что после смерти Санникова А.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследниками является сын Санников И.А., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, который находится под обременением ОАО «Русфинанс Банк», а также права на денежные средства, хранящиеся в ОАО «Сбербанк Росси» (л.д.33).

Из представленных свидетельств о праве на наследство по закону видно, что Санниковым И.А. получены свидетельства на права на денежные средства, хранящиеся в ОАО «Сбербанк Росси» (л.д.34-37), квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.39).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Как следует из выписки по счету, на счете наследодателя находились денежные средства в размере 16 рублей 40 копеек, кадастровая стоимость квартиры составляет 886179 рублей 14 копеек (л.д.39), данная квартира была продана за 1000000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, они согласны кадастровой стоимостью квартиры в размере 886179 рублей 14 копеек, ходатайство о назначении оценочной экспертизы заявлять не пожелали.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что общая стоимость имущества составляет 886195 рублей 54 копейки (886179,14+16,40).

Кроме того, из решения Калининского районного суда г.Тюмени следует, что с Санникова И.А., как наследника, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259888 рублей 75 копеек (л.д.41-42). Также из решения видно, что кредит выдавался на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, который находится в залоге ОАО «Русфинанс Банк».

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Более того, как следует из постановления, по факту хищения автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, принадлежащего Санникову И.А., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д.43).

Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как пояснил в суде ответчик Санников И.А., после смерти его отца он выплатил денежные средства по кредитному договору ОАО «Русфинанс Банк» в размере 259888 рублей 75 копеек, также по решению суда с него взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты по данному договору, по решению взысканы деньги в пользу ПАО «БинБанк», а также им оплачена задолженность по коммунальным услугам, а потому считает, что сумма долга не может составлять сумму перешедшего к нему имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Санникова И.А. в пользу ПАО «Бинбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103311 рублей 57 копеек (л.д.40); на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Санникова И.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259888 рублей 75 копеек (л.д.41-42); на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Санникова И.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, а также проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45250 рублей (л.д.16-19); а также Санниковым И.А. оплачена задолженность по коммунальным платежам в размере 27066 рублей 60 копеек (л.д.44-46). Всего сумма взысканных обязательств составляет 565516 рублей 92 копейки.

Таким образом, поскольку денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвращены, доказательств обратно ответчиком представлено не было, при этом учитывая, что автомобиль находится в залоге у банка, то суд приходит к выводу об исключении из наследственной массы указанного автомобиля и взыскании с ответчика Санникова И.А. в пользу Крюковой С.К. сумму займа в размере 300000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20678 рублей 62 копейки.

Основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется, поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 886195 рублей 54 копейки, а сумма взысканных обязательств составляет 565516 рублей 92 копейки, доказательств наличия иного имущества у наследодателя, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, стоимость имущества не оспорена.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, приходно кассового ордера, квитанции     усматривается,    что истцом были оплачены услуги представителя в сумме 25000 рублей (л.д.11-12,13,60).

Учитывая требования пропорциональности расходов, расходы представителя составляют 15277 рублей 50 копеек (исходя из 61,11% удовлетворенных требований), при этом принимая во внимание, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из квитанции, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8448 рублей, однако с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6406 рублей 79 копеек.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88,98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Крюковой С.К. удовлетворить частично.

        Взыскать с Санникова И.А. в пользу Крюковой С.К. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Крюковой С.К. и Санниковым И.А. в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20678 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6406 рублей 79 копеек.

        В остальной части в иске отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 07 декабря 2017 года.

Председательствующий                                                Ю.А.Никитина