Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-817/2011 ~ М-855/2011 от 06.09.2011

Дело № 2-817/2011

Определение

о прекращении производства по делу

26 сентября 2011 года        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - Остренко Н.Н. (по доверенности от 26.11.2010 года),

представителей ответчика ООО «Денис» Гусейнова В.И. (по приказу № 1 от 15.04.1996 г.), Омаровой С.Н. (по устному заявлению Гусейнова В.И., в соответствии со ст. 53 ГПК РФ),

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Денис» о признании незаконным бездействия ООО «Денис», выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности выполнить предписание,

Установил:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ООО «Денис» с требованиями: признать бездействия ответчика, выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ противоправным; обязать ООО «Денис» исполнить п.2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение требований п. 5 ст.15 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, п. 4.1 СП 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.3.1, табл.2 СанПиН 2.2. 1/2.1.1.1278-03 «гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» - обеспечить оптимальные (допустимые условия труда для персонала по показателям освещенности в магазине «Денис» (<адрес> А); исполнить п.4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение требований п.5 статьи 15 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, п.1 ст.20 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29-ФЗ, п.п. 5.10, 10.8. СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п. 3.2, 3.3. СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», п.3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» - провести текущий ремонт в магазине «Денис» (<адрес>, <адрес>, <адрес>А) до 30.12.2011г.

В судебном заседании представитель истца Остренко Н.Н. (по доверенности) отказалась от заявленных требований, представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований полностью.

В судебном заседании представители ответчика Гусейнов В.И., Омарова С.Н. не возражали против удовлетворения судом ходатайства истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

Выслушав доводы сторон, исходя из характера спора, суд находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, связан с урегулированием спора в добровольном порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ может быть принят судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.

Истцу разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по п.п. 2 п. 1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Денис» о признании незаконным бездействия ООО «Денис», выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности выполнить предписание, в связи с отказом заявителя от предъявленных требований.

Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в десятисуточный срок.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края:          М.Ю. Бриткова