Определение об оставлении заявления без движения от 04.04.2023 по делу № 3м-0389/2023 от 03.04.2023

3м-389/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва         4 апреля 2023 года

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., ознакомившись с ходатайством УО «Городокский государственный аграрно-технический колледж» о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Городокского района Витебской области Республики Беларусь от 15 ноября 2016 года о взыскании денежных средств с Сафронова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель  через компетентные органы обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Городокского района Витебской области Республики Беларусь от 15 ноября 2016 года о взыскании денежных средств с Сафронова О.В.

Ознакомившись с ходатайством, судья находит, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ГПК РФ признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов определяются международными договорами Российской Федерации и ГПК РФ.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), ст. 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее – решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в ст. 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Согласно ч. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (ч. 2 ст. 48 ГПК РФ).

На основании ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Ходатайство от имени УО «Городокский государственный аграрно-технический колледж» подписано директором Шитько В.В., однако документы, подтверждающие статус и факт наделения его полномочиями не представлены.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, судья оставляет ходатайство о принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения без движения и предоставляет взыскателю срок для исправления выявленных недостатков; срок назначается судом с учетом отдаленности места нахождения взыскателя.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 3 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░