Решение по делу № 2-2861/2016 от 01.06.2016

Дело №2-2861/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 27.07.2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 51448 рублей на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,52% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. серии № №).

Целевой кредит был предоставлен заёмщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства заёмщик не погасил кредит в соответствии с Графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объёме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 52339,22 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 49589,36 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 1952,17 рубля, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 797,69 рублей. В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО1 возвращено «Сетелем Банк» ООО в соответствии с положениями ст.135 ГПК РФ, ввиду неподсудности данному суду.

Руководствуясь положениями ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, согласно платёжному поручению от 24.03.2015г. банком оплачена государственная пошлина в размере 885,09 руб. за рассмотрение мировым судьёй судебного участка № <адрес> требования банка имущественного характера (о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО1

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 52339,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,18 рублей.

Истец «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статей 315 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с «Сетелем Банк» ООО кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 51448 рублей на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,52% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором в целях приобретения в торгово-сервисном предприятии товара.

Указанная сумма была получена заёмщиком, что подтверждается выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Как усматривается из кредитного договора, заёмщик был ознакомлен с информационным расчётом полной стоимости кредита, общими условиями банковского обслуживания, Графиком платежей, о чём свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания и Графиком платежей ответчик должен ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора погашение долга по кредиту осуществляется каждый месяц равными долями в размере 2441 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат заёмных средств ответчиком производится с нарушением установленного кредитным договором графика, что подтверждается расчётом задолженности.

Из представленного банком расчёта задолженности видно, что размер задолженности ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 52339,22 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 49589,36 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 1952,17 рубля, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, – 797,69 рублей.

Суд согласен с предоставленным истцом в обоснование исковых требований расчётом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, соответствует требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с нарушением условий кредитования банк принял решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. Возврат кредитных средств не произведён, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушений ответчиком сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов банк имеет право потребовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец просит взыскать неустойку на просроченный основной долг в размере 797,69 рублей.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисленная истцом неустойка отвечает требованиям о соразмерности последствий нарушения обязательства.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере (49589,36+1952,17+797,69)=52339,22 рублей.

Рассматривая требования о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины в размере 885,09 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп.1, 2 п.1, п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведённого правового регулирования, при подаче иска банк имеет право на зачёт ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в размере 885,09 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. для истца составили 1770,18 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины 1770,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52339,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,18 рублей, всего: 54109,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Е.В.Макарова

3