Решение по делу № 2-732/2013 ~ М-466/2013 от 28.03.2013

Дело №2-732/2013 <данные изъяты>

Поступило в суд 28.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2013 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,

при секретаре Зубакиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Даниловой Т. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Даниловой Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.12.2009 года между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №179954152 МК/2009-0, по условиям которого банк предоставил заемщику Даниловой Т.А. кредит в сумме 43 200 рублей, под 31 процент годовых, путем перечисления на банковскую карту, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме 43 200 рублей, о чем свидетельствует выписка по депозитному и ссудному счетам. Заемщик неоднократно выходил на просрочку по кредитному договору, а с 05.05.2010 года денежные средства в уплату кредита и погашение процентов им не вносились. В соответствии с п.5.1 и 5.1.1 Условий кредитования по продукту «Экспресс-Кредит», Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа. В связи с возникновением просроченной задолженности 07.09.2012 года Банк направил заемщику по последнему известному месту жительства уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 80 697 рублей 39 копеек, из которых: 40 093 рубля 90 копеек – сумма задолженности по возврату основного долга по кредиту, 19 351 рубль 46 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 13 952 рубля 03 копейки – сумма задолженности по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 300 рублей – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов. Просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 620 рублей 92 копейки.

Представитель истца Войтюк Е.В., действующая на основании доверенности от 27.12.2012 года (л.д. 44-47), в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае отсутствия ответчика (л.д. 43).

Ответчик Данилова Т.А. в судебное заседание не явилась. Согласно информации с официального сайта «Почта России», судебная повестка с исковым заявлением, направленные судом ответчику по адресу проживания: <адрес>, вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д.55).

Из адресной справки УФМС России по Новосибирской области от 12.04.2013 г. видно, что Данилова Т.А. 19.04.2012 года снята с регистрационного учета по месту пребывания – <адрес>. Также ответчик снята регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.54), на телефонные звонки на номер мобильного телефона, указанного в анкете Даниловой Т.А. ни кто не отвечает (л.д. 51а).

С учетом изложенного и мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту ее жительства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16 декабря 2009 года Данилова Т.А. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета    о предоставлении кредита на личные нужды на сумму 43 200 рублей, сроком на 36 месяцев (л.д.5). Условия кредитования, график погашения задолженности и акцептирование Банком настоящего Заявления является Кредитным договором. Кредитному договору присвоен номер: 179954152МК/2009-0. Графиком возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью заявления (оферты), предусмотрена дата ежемесячного возврата суммы кредита и размер вноса к оплате, включающий сумму процентов за пользование кредитом и сумму возврата кредита (л.д.7).

Как видно из выписки по счету банк акцептировал оферту, путем выдачи кредита в сумме 43 200 рублей и перечислению данной суммы на счет ответчика (л.д. 18-32).

Порядок, условия предоставления и возврата кредита предусмотрены Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» (л.д. 9-11). Пунктом 5.1 Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, и досрочно взыскать с Клиента все виды задолженностей по кредитному договору в случаях: несвоевременности любого платежа. В силу п.6.1 Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, Графиком, либо измененного по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность Заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;- 1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Аналогичный размер штрафных санкций содержится и в заявлении-оферте на получение кредита, подписанной ответчиком.

13.10.2012 года в адрес ответчика Банком направлено уведомление об амнистии, согласно которого, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 77 097,70 рублей, заемщику предложено соглашение о добровольном возврате просроченного кредита и индивидуальные условия амнистии, при которой возможна полная отмена пени, штрафов и значительной части начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 33-34). Однако данное уведомление об амнистии ответчиком получено не было, вернулось Банку за истечением срока хранения.

Договор между истцом и ответчиком заключён в форме, предусмотренной ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех существенных условий предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного расчёта задолженности по состоянию на 20.12.2012 года и выписок по счету, сумма задолженности по основному долгу ответчика перед банком составляет 40 093 рубля 90 копеек, задолженность по процентам – 19 351 рубль 46 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 13 952 рубля 03 копейки, задолженность по единовременным штрафам – 7 300 рублей, всего – 80 697 рублей 39 копеек (л.д. 12-17, 18-32).

Представленный расчёт проверен судом и является правильным. Доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил и расчеты истца не опроверг.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга – 40 093 рубля 90 копеек, сумма процентов, начисленных на сумму непросроченного к возврату основного долга – 19 351 рубль 46 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченный к возврату основной долг – 13 952 рубля 03 копейки.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании с ответчика задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, суд находит заявленный размер неустойки (штрафа) несоразмерно завышенным, сумма которой значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, поскольку процентная ставка по кредиту, установленная банком в размере 31 процент годовых, не относится к числу низких процентных ставок в сфере потребительского кредитования. Достаточно высокие процентные ставки, установленные банком на предоставленную заемщику сумму кредита, в значительной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств.

Поскольку взыскание неустойки (штрафа) является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Эти обстоятельства указывают на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, и с учетом положений ст.333 ГК РФ суд уменьшает её размер с 7300 рублей до 2000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2 461 рубль 92 копейки.

На основании ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк » удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Т. А., 26.11.1980 года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №179954152МК/2009-0 от 16.12.2009 года: 40093 рубля 90 копеек – сумму основного долга, 19 351 рубль 46 копеек – сумму процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, 13 952 рубля 03 копейки – сумму задолженности по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, 2000 рублей – штраф за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 461 рубль 92 копейки, а всего 77 859 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ Т.Б. Киселева

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 11 июня 2013 г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>