Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2017 (2-3662/2016;) ~ М-3936/2016 от 15.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                             15 февраля 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Унтила А.П.,

с участием истца Фирсова В.В.,

представителя ответчика ООО «Фасады города» Медведевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фирсова В.В. к ООО «Фасады города» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Фасады города» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он работал в <..> в период с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. <..>. Трудовые отношения с ответчиком при его трудоустройстве не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор ему не выдавался. Факт его трудовой деятельности могут подтвердить свидетели. По договоренности с работодателем его заработная плата рассчитывалась пропорционально произведенной продукции. Сумма за <..> составляла <...>. Ему выплатили сумму в размере <...> за весь период работы. Основную сумму за выполненную работу генеральный директор обещал ему выплатить по окончанию сдачи дома, однако заработная плата не была ему выплачена, однако свою трудовую деятельность он у ответчика не прекратил. Размер невыплаченной ему заработной платы ответчиком составляет <...>. Кроме того, действиями ответчика по невыплате причитающейся заработной платы ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого им оценен в <...> С учетом изложенного, просит суд взыскать с ООО «Фасады города» в свою пользу заработную плату в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>

В судебном заседании истец Фирсов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Фасады города» Медведева А.С. исковые требования, заявленные истцом, не признала.

Выслушав пояснения истца Фирсова В.В., пояснения представителя ответчика ООО «Фасады города» Медведевой А.С., показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции РФ граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из содержаний указанных норм следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Следовательно, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений в отсутствие трудового договора необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из пояснений истца Фирсова В.В. в судебном заседании следует, что в период с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. он выполнял работы <..>, расположенных по адресам: <адрес>. Стоимость <..> составляла <...> за <..>. На информационном стенде была указана информация о том, что работы на указанных объектах выполняются фирмой ООО «Фасады город». Он позвонил по указанному на стенде телефону указанной организации и в середине <..> приступил к работе. К производству работ на указанных объектах его допустил <..> указанной организации по имени Д. Письменный трудовой договор между ним и ООО «Фасады города» не заключался. При этом оплатить стоимость работ по их окончанию ему обещал лично генеральный директор ООО «Фасады города» ФИО4

При таких обстоятельствах в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия трудовых отношений между сторонами, включая фактическое допущение к работе, возложена на истца, заявившего соответствующие требования.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.1, 3 п.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом Общества выступает только физическое лицо, которое без доверенности действует от имени общества, в том числе издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

В судебном заседании установлено, что ООО «Фасады города» является юридическим лицом, единственным учредителем которого и генеральным директором является ФИО5, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ от дд.мм.гггг..

В соответствии с представленными ответчиком договорами подряда № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг.., заключенными между ООО «Фасады города» и ООО «Вилард», последнее приняло на себя обязанности на проведение капитального ремонта фасадов многоквартирных домов (отделке балконов), расположенных по адресам: <адрес>, с правом подрядчика - ООО «Вилард» привлекать к выполнению указанных работ третьих лиц.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили факт выполнения Фирсовым В.В. работ по <..> на вышеуказанных объектах, при этом указанные свидетели пояснили, что свой вывод о выполнении Фирсовым В.В. указанных работ именно в фирме ООО «Фасады города» они сделали исходя из информации, содержащейся на информационном щите, о проведении капитального ремонта фасадов на указанных объектах ООО «Фасады города».

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт его допуска к работе с ведома или по поручению руководителя ООО «Фасады города» либо его представителем.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в их удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы истцу отказано, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фирсова В.В. к ООО «Фасады города» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.