Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2019 от 12.09.2019

Дело №1-283/19

18RS0023-01-2019-002137-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР                                                                             04 октября 2019 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Шестакова Р.В.

подсудимого Волкова <данные изъяты>.,

защитника Терре Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Волкова <данные изъяты> не судимого;

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Волков <данные изъяты>. совершил покушение на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23час. 28.06.2019 года по 00.20 часов 29.06.2019 года, Волков <данные изъяты>., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на автомобильной стоянке, расположенной напротив здания железнодорожного вокзала по адресу: <данные изъяты> где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества <данные изъяты>., с применением в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, Волков <данные изъяты> в указанный период времени, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на автомобильной стоянке, расположенной на расстоянии 60 м в западном направлении от здания железнодорожного вокзала по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный и открытый характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли и решимости <данные изъяты> к сопротивлению и облегчения хищения, нанес многочисленные удары по голове и телу <данные изъяты>., причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтеков боковой поверхности шеи справа в средней и нижней трети, передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 1-2 ребра, передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 1-го, 2-го, 5-го ребер; ссадин передней поверхности правой голени в верхней и средней трети, которые не причинили вред здоровью.

В продолжении своих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>., Волков <данные изъяты>. действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у <данные изъяты>. имущество, а именно:

-    мужскую сумку для документов, стоимостью 367 рублей;

-    мобильный телефон марки ТЕЛЕ-2 Maxi 1.1, стоимостью 819 рублей;

- мобильный телефон марки MAXVI С5, стоимостью 905 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 не представляющей материальной ценности для потерпевшего;

-    силиконовый чехол, стоимостью 142 рубля;

-    флеш-карту марки «smartbuy micro SD» на 2 gb, стоимостью 272 рубля, всего на об-щую сумму 2505 рублей, с которыми Волков <данные изъяты>. попытался скрыться с места совершения преступления. Однако преступные действия Волкова <данные изъяты>. были обнаружены и пресечены сотрудниками ППСП МО МВД России «Сарапульский», в связи с чем, Волков <данные изъяты>. свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества <данные изъяты>., общей стоимостью 2505 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ППСП МО МВД России «Сарапульский».

В результате преступных действий Волкова <данные изъяты>. <данные изъяты>. причинен физический и моральный вред.

Обвиняемым Волковым <данные изъяты>. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Волков <данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (заявление л.д.97), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Волкова <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова <данные изъяты>., являются явка с повинной (л.д.60-61), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Волков не только написал явку с повинной, но в ходе всего следствия давал признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте (л.д.74-78), состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его пояснений, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, желал продолжить употребление спиртного, данное состояние повлияло на совершение им преступления, в трезвом виде не совершил бы указанное деянии, суд признает совершение е преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку уставлено, что преступление подсудимым совершено вследствие и по причине нахождения его в указанном состоянии.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который вину признал, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.91),

На учете у врача-психиатра и нарколога Волков не состоит (л.д.86-88), с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения, в том числе в суде, суд признает его вменяемым.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд применяет правила ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает возможным назначить Волкову наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания им наказания.

Дополнительное наказание суд не применяет ввиду нецелесообразности.

Мера пресечения в отношении Волкова <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Волкову <данные изъяты>. наказание условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Волкова <данные изъяты>. дополнительные обязанности:

- встать на учет по месту жительства в орган, ведающий исполнением приговора и периодически являться на регистрацию в дни, установленные этим органом;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Волкову <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья                                                                     В.Г. Чуприкова