Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7612/2018 ~ М-7712/2018 от 12.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7612/18 по иску Сыркина Р. И. к Администрации Раменского муниципального района о признании недействительной сделки и применения последствий ее недействительности,

установил:

    Истец Сыркин Р.И. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района о признании недействительной односторонней сделки, совершенной истцом <дата> в виде заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» на «для размещения административно-торгового здания» и применения последствия недействительности данной сделки.

    В обоснование требований истец в заявлении указывает, что он является собственником земельного участка площадью 1799 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. Ранее разрешенным использованием земельного участка являлось «индивидуальное жилищное строительство», а в настоящее время разрешенным использованием является «размещение административно-торгового здания». При написании заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка истец предполагал, что сможет построить на нем и жилой дом и здание для занятия бизнесом, при этом не предполагал о невозможности одновременного использования земельного участка для строительства двух разных объектов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение по иску.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение по иску.

Суд, заслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником земельного участка площадью 1799 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. Как подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданного УФРС по Московской области разрешенным использованием указанного земельного участка являлось «индивидуальное жилищное строительство». Постановлением Главы сельского поселения Кузнецовское <номер> от <дата> установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <номер> «для размещения административно-торгового здания».

В соответствии с заключением кадастрового инженера принадлежащий истцу земельный участок находится в <адрес>, и смежные земельные участки имеют разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство». Несмотря на то, что фактически земельный участок истца расположен в зоне жилой застройки, строительство дома на нем невозможно, так как в соответствии с ПЗЗ, разрешенное использование земельного участка относится к зоне О-1. Суд соглашается с доводами истца, что при написании им заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, он действовал под влиянием заблуждения, которое заключалось в отсутствия возможности строительства дома на земельном участке, расположенном в жилом массиве и невозможности одновременно использовать земельный участок по двум разным назначениям и считает данное заблуждение существенным, так как оно касается предмета сделки, в частности в отношении изменившихся качеств земельного участка, которые сделали его использования истцом.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В соответствии с п.6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и усматривает законные основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной одностороннюю сделку – заявление Сыркина Р. И. от <дата> об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» на «для размещения административно-торгового здания».

Применить последствия недействительности сделки путем приведения в первоначальное положение и признать за Сыркиным Р. И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья