Приговор по делу № 1-138/2021 от 02.02.2021

№ 1-138/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Веникова О.А.,

защитника Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веникова О. А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Веников О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 13 часов 30 минут Веников О.А. находясь около магазина-павильона, расположенного ... на земле обнаружил банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя Свидетель №3, после чего увидев на данной карте значок услуги бесконтактной оплаты вай-фай, у Веникова О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета вышеуказанной банковской карты путем совершения покупок товаров в магазине «...», расположенного ...

... в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут Веников О.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, находясь в магазине «...», расположенного ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... ПАО «...», выданной на имя Свидетель №3 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупку товара, тем самым тайно похитил с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 3087 рублей 16 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными деньгами Веников О.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3087 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый Веников О.А. вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ... он со своим знакомым Свидетель №1 пошли в магазин купить спиртного. Находясь около магазина-павильона по ... на земле он увидел банковскую карту ПАО «...», он решил поднять данную банковскую карту и совершить покупки, рассчитавшись данной картой. После этого они направились в магазин «...», расположенный на .... В магазине он сам покупал продукты питания, подойдя на кассу, попросил продавца провести покупку до 1000 рублей, мотивируя тем, что не знает сколько денег на карте. Всего он купил продукты питания на сумму около 3000 рублей. Выйдя из магазина, он сломал карту и выбросил, в этот момент к ним подошла девушка и стала говорить, что они отоварились на ее карту и вызвала полицию.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Веникова О.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ... около 13 часов она поехала в магазин-павильон, который расположен по ..., где совершала покупки. После того, как вышла из магазина она как обычно это делала, положила банковскую карту «...» в левый боковой карман куртки и поехала на работу на автомойку «...». Находясь на работе, ей на сотовый телефон начали приходить смс-сообщения с номера 900, что с её банковской карты снимаются деньги. Она начала проверять свои карманы, и обнаружила, что отсутствует банковская карта, на которой у нее оставались денежные средства в сумме 3217 рублей 93 копейки. Первое смс-сообщение пришло, что совершили покупку в 14 час. 20 мин. на сумму 230 рублей 26 копеек, далее совершили покупку в 14 час. 24 мин. на сумму 880 рублей 60 копеек, затем в 14 час. 33 мин. совершили покупку на сумму 943 рублей 40 копеек, затем снова в 14 час. 33 мин. совершили покупку на сумму 99 рублей 90 копеек, затем в 14 час. 40 мин. совершил покупку на сумму 933 копеек. Далее она пыталась перевести 1000 рублей с данной карты на другую через приложение «...», но перевод не удался, так как оказалось, что денежных средств было недостаточно и. Из смс-сообщения она увидела, что покупки совершались в магазине «...» и решила поехать в данный магазин. Приехав к магазину, она увидела, что на улице у входа стоят двое мужчин с пакетами в руках, тогда она сразу же позвонила в полицию. Данная банковская карта принадлежит её матери Свидетель №3, она сама ей дала ее. Также она знает пароль от данной банковской карты и к ней привязан её сотовый телефон. На момент совершения хищения на банковской карте находились её личные денежные средства (л.д. 89-91).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... к нему в гости зашел его знакомый Веников О. и они начали у него дома распивать водку. После того как спиртное закончилось, они с Веников решили пойти купить еще. В магазине-павильоне по ... они купили сигареты. После чего, возвращаясь обратно, Веников сказал, что необходимо купить еще продуктов к столу. Для этого они зашли в магазин «...», расположенный ... В данном магазине Веников сам выбирал продукты и сам расплачивался банковской картой, хотя он ему предлагал тоже расплатиться своими деньгами. После того как они вышли из магазина, к ним подошла девушка, и стала сразу им говорить, что они отоварились на ее карточку, Веников отрицать этого не стал и сказал, что нашел карточку и действительно совершил по ней покупки. Девушка после этого вызвала полицию. После того как приехали сотрудники, они поехали в отдел полиции для дачи объяснений. О том, что Веников нашел чужую банковскую карту и расплачивался ей, он не знал (л.д. 63-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что своей дочери, Потерпевший №1 она дала в пользование банковскую карту «...». На данной карте её денежных средств не было. Её дочь знает пароль от данной карты, также к карте привязан ее номер телефона. Денежные средства, которые были похищены с карты, принадлежали дочери, Потерпевший №1 Об их хищении она узнала от дочери (л.д. 81-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2следует, что она работает в магазине «...», расположенный по адресу .... ... в районе 14 часов 30 минут в магазин приходили двое мужчин, ранее они приходили утром и покупали продукты питания. Набрали они очень много продуктов питания. Расплачивался картой один мужчина, при этом он ей сказал, что пин-код от карты не помнит, поэтому покупки были на сумму до 1000 рублей. На вопрос сколько денег на карте, мужчина в пятнистой камуфляжной форме ответил, что он не знает сколько денег ему перевели и это его карта. Всего товара было на сумму около 3000 рублей, этот же мужчина оплатил картой. После мужчины ушли из магазина и еще некоторое время стояли на улице. Позже она заметила, что приехал сотрудник полиции, и в ходе разбирательства она узнала, что мужчина, который приобретал товар, расплачивался не своей картой (л.д. 70-74). Кроме того, Свидетель №2 опознала Веникова О.А. в ходе предъявления для опознания лица по фотографии (л.д. 57-59)

Из принятого сообщения НДС Отдела МВД России по Белорецкому району видно, что в дежурную часть Отдела МВД России по ... ... в 15 час. 15 мин. по телефону 02 поступило сообщение от неизвестного о том, что у знакомой Свидетель №3 Потерпевший №1 украли карту и списали деньги в магазине «...» по ...А (л.д.3).

Согласно протоколу принятия устного заявления от ... видно, что от Потерпевший №1 поступило сообщение, о том, что неизвестный с банковской карты от ПАО «...» совершил покупку на сумму 3087,13 руб., причинив ей ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему, осмотрен магазин «...» по адресу: ... на улице перед магазином обнаружена банковская карта, сломанная на четыре части (л.д.6 -12).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ... видно, у Веникова О.А. были изъяты отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук на дактилокарту (л.д. 20-21).

Согласно заключению эксперта №... от ... следы рук, изъятые по материалу уголовного дела №... и перекопированные на отрезки светлой дактилопленки, размерами: 28х34 мм – пригодные для идентификации личности. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки и признанный пригодным для идентификации личности, размерами: 28х34 мм – оставлен большим пальцем правой руки Веникова О. А., ... года рождения (л.д. 26-28).

Согласно протоколу выемки от ..., протоколу осмотра от ... в служебном кабинете №... СО ОМВД России по Белорецкому району, по адресу: ..., у подозреваемого Веникова О.А. были изъяты: кефир объемом 500 г, варенец объемом 500 г, снежинка объемом 500г, нектар «Фруктовый остров» объемом 1,9 л, коньяк «Дагестанский» объемом 0,5 л, колбаса «Рубленная», водка «Мягков» объемом 0,7 л, вино «Сангрия» объемом 1 л, минеральная вода «Красноусольская» объемом 1,5 л, подсолнечное масло «Слобода» объемом 1 л, наггетсы «Классические» массой 400 г, лук репчатый, одна упаковка беляшей в количестве 6 штук, рис длиннозерный, холодец «Царский» массой 400 г, банка майонеза «Махеевъ» массой 800 г, зажигалку, чай «Принцесса Нури» черный в пакетиках, сосиски «Домашние», батон «Подмосковный» массой 400 г., которые в последующем осмотрены в присутствии понятых с участием подозреваемого и признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-38).

Из расписок от ... видно, что Веников О.А. передал, а Потерпевший №1 получила 3087 рублей 16 копеек в счет возмещения материального ущерба в результате хищения денег с банковской карты (л.д.44-45).

Согласно протокола выемки от ..., в служебном кабинете №... ОМВД России по Белорецкому району, по адресу: ..., была изъята у потерпевшей Потерпевший №1 история операций по дебетовой карте (л.д. 47-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., в служебном кабинете №..., расположенном по ... ОМВД России по ... осмотрены банковская карта ПАО «...» №..., история операций по дебетовой карте, скриншоты смс-уведомлений с номера 900. Данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 49-55).

Из протокола проверки показаний на месте от ... и фототаблицы к ней следует, что обвиняемый Веников О.А. в присутствии защитника фио1 и понятых добровольно, свободно ориентируясь на месте указал на магазин «...», расположенный по адресу: ... где расплачивался найденной банковской картой Потерпевший №1 путем прикладывания её к терминалу оплаты (л.д.101-106).

Огласив показания подсудимого, не явившейся потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Веникова О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Вениковым О.А. кражи денежных средств Потерпевший №1, совершенной с банковского счета.

Об умысле подсудимого Веникова О.А. на похищение денежных средств с банковского счета свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что он совершал покупки товаров в магазине «Ситно», расположенном по адресу: ... расплачиваясь денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 с использованием её банковской карты с бесконтактным способом оплаты.

С учетом изложенного, содеянное Вениковым О.А. надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, - преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Веникова О.А. учитывает, что он участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Веников О.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ...

Объяснение Веникова О.А., данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 16) и протокол проверки показаний на месте (л.д. 101-109) суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Веникова О.А., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Веникова О.А., его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Веникову О.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что Веников О.А. полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого Веникова О.А. суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веникова О. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Веникову О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Веникова О.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Веникову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 13 апреля 2021 года