Решение по делу № 12-198/2015 от 13.04.2015

Дело №12-198/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2015г. г.Уфа Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ пороизводство по делу об административном правонарушении в отношении Т.С.С по ст. 11.20._1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлениями, и.о. прокурора <адрес> района <адрес> области младший советник юстиции М.М.С обратился с протестом, указав, что старшим государственным инспектором межрегионального, отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, газораспеределения и газопотребления Западно-Уральского управление Ростехнадзора И.И.Р ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.20.1 КоАП РФ в отношении Т.С.С, полагает, что данное постановление незаконно и необоснованно, вынесено нарушением нормальныхпроцессуальных норм и. подлежит отмене.

В судебном заседании представитель межрегионального, отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, газораспеределения и газопотребления Западно-Уральского управление Ростехнадзора И.И.Р, по доверенности, возражал по доводам протеста, полагает, что им не допущено нарушений административного законодательства, просит в удовлетворении заявленного протеста отказать, оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что доводы протеста являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что сотрудниками команды охраны ООО «<данные изъяты>» МП С <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в районе <данные изъяты> км магистрального нефтепровода <адрес>, около <данные изъяты> ч.<данные изъяты> минут, зафиксирован факт несанкционированного переезда через магистральный нефтепровод автомашины <данные изъяты> с гос. номером № и трактора «<данные изъяты>» с гос. номером № к делянке на которой производилась лесозаготовка. Проследовав к делянке, на которой в этот момент производилась загрузка древесины сотрудники охраны - установили, что в момент переезда трактором управлял гр. С.Д.Е, автомашиной «<данные изъяты>» Т.С.С. Указанный, нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, согласно ст.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116 ФЗ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. прокурором <адрес> района <адрес> области старшим советником юстиции Т.Е.А возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Т.С.С.

Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ пороизводство по делу об административном правонарушении в отношении Т.С.С по ст. 11.20._1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте времени рассмотрения дела об административном правонарушении возбужденного по инициативе прокурора.

В нарушение указанной нормы извещение о времени и месте рассмотрения вышеуказанного административного дела в прокуратуру района не поступало.

Постановление о прекращении производства по административному делуполучены лишь факсимильной связью. В оригинале получено лишь уведомление о прекращении производства по делу.

В соответствии с нормами ст.26.2 и ст. 26.1 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом, об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном, правонарушении, показаниями потерпевшей свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.6 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных требований закона в постановлении № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не дана оценка всем представленным доказательствам вины Т.С.С, в том числе показаниям свидетелей З.С.В, Ф.Д.В, М.В.Б, С.А.Н..

Как следует из представленных материалов дела - опрошенные сотрудники НПС <адрес> З.С.В, Ф.Д.В, М.В.Б, С.А.Н пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляя патрулирование магистрального нефтепровода зафиксирован факт переезда через трассу нефтепровода автомашины «<данные изъяты>» и трактора к делянке. Проследовав на делянку, в ходе беседы с одним из рабочих, который представился С.Д.Е, установлено, что в момент переезда он (С.) управлял трактором, а за рулем автомашины «<данные изъяты>» находился Т.С.С. Местоположение трассы магистрального нефтепровода было обозначено соответствующими знаками, в связи с чем не заметить его было нельзя.

Указанные обстоятельства должностным лицом - старшим государственным инспектором межрегионального, отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, газораспеределения и газопотребления Западно-Уральского управления Ростехнадзора И.И.Р ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела по ст. 11.20.1 КоАП РФ в отношении Т.С.С не были учтены. Кроме того, при рассмотрении административного дела допущены процессуальные нарушения, которые следует устранить при повторном рассмотрении указанного административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.3Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора межрегионального, отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, газораспеределения и газопотребления Западно-Уральского управление Ростехнадзора И.И.Р № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Т.С.С по ст. 11.20._1 КоАП РФ отменить.

Административное дело в отношении Т.С.С по ст. 11.20._1 КоАП РФ вернуть в Западно-Уральское управление Ростехнадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья К.Р.Климина