Решение по делу № 02-3211/2020 от 16.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Перепечко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/2020 по иску Карачевцевой А.Н. к ООО «Медицинские центры» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карачевцева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Медицинские центры» в котором просит о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору **** от 28 июня 2018 года в размере 142 000 руб., в связи с его расторжением, неустойки за просрочку возврата денежных средств размере 142 000 руб.; по договору **** от 21 июля 2018 года в размере 60 000 руб., в связи с его расторжением, неустойки за просрочку возврата денежных средств размере 60 000 руб.; по договору **** от 12 апреля 2019 года в размере 30 000 руб., в связи с его расторжением, неустойки за просрочку возврата денежных средств размере 30 000 руб. Помимо этого истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Требования мотивированны тем, что между истцом и ответчиком заключались вышеуказанные договоры об оказании медицинских услуг. Стоимость услуг по договорам истцом была оплачена полностью при их заключении, однако ответчиком услуги по заключенным договорам не оказывались.

Истец Карачевцева А.Н. в судебном заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Медицинские центры» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на исковые требования не представил.

Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 28 июня 2018 года был заключен договор об оказании медицинских услуг № **** , согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства предоставить Заказчику медицинские услуги перечисленные в приложении № 1 к договору от 28 июня 2018 года. Стоимость услуг по договору, с учетом предоставленной скидки, составила 142 074 руб. При этом, в силу п. 4.3 Договора истцу была предоставлена возможность свободного выбора удобного ей способа оплаты за счет собственных денежных средств (наличными или безналичным расчетом) или с привлечением заемных средств (посредством заключения кредитного договора с выбранным банком). Стоимость услуг по договору от 28 июня 2018 года оплачена истцом полностью в день заключения договора за счет полученных кредитных денежных средств.

21 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании медицинских услуг № **** , согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства предоставить Заказчику медицинские услуги, перечисленные в приложении № 1 к договору от 21 июля 2018 года. Стоимость услуг по договору, с учетом предоставленной скидки, составила 60 000 руб. При этом, в силу п. 4.3 Договора истцу была предоставлена возможность свободного выбора удобного ей способа оплаты за счет собственных денежных средств (наличными или безналичным расчетом) или с привлечением заемных средств (посредством заключения кредитного договора с выбранным банком). Стоимость услуг по договору от 21 июля 2018 года оплачена истцом полностью в день заключения договора за счет полученных кредитных денежных средств.

12 апреля 2019 года был заключен договор об оказании медицинских услуг № ****, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства предоставить Заказчику медицинские услуги перечисленные в приложении № 1 к договору от 12 апреля 2019 года. Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. Стоимость услуг по договору от 12 апреля 2019 года оплачена истцом полностью в день заключения договора за счет личных средств.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В исковом заявлении, истец ссылается на то, что медицинские услуги по заключенным договорам ей оказаны не были, денежные средства не возвращены, в связи с чем 29 мая 2020 года истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ее требования удовлетворены не были.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по заключенным между истцом и ответчиком суд исходит из следующего.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что договоры об оказании медицинских услуг **** от 28 июня 2018 года, **** от 21 июля 2018 года, **** от 12 апреля 2019 года были подписаны истцом собственноручно, вместе с тем, в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика оснований для удержания денежных средств по указанным договорам, а также исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств по договорам, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств, в то время как в материалы дела представлены доказательства оплаты истцом стоимости услуг по договорам в размере 232 000 руб. за счет личных средств и полученных кредитных денежных средств, что также подтверждается кредитными договорами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору об оказании медицинских услуг в размере 232 000 руб.

Поскольку из материалов дела следует, что истец приобретала услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на нее распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в установленный законом срок денежные средства по договорам возвращены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца в общем размере 232 000 руб.

В исковом заявлении истец указала, что обязательства ответчика, являющиеся предметом договоров, не выполнены. В целом сложившаяся ситуация причинила истцу нравственные страдания, в результате чего ей причинен моральный вред, который оценивается истцом в 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как, на правоотношения между Заказчиком и Исполнителем распространяется действие закона «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в размере 5 000 руб.

В силу ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств в размере 234 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно оказанным услугам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 843 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карачевцевой А.Н. к ООО «Медицинские центры» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медицинские центры» в пользу Карачевцевой А.Н. денежные средства по договорам в общем размере 232 000 руб., неустойку в размере 232 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 234 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Медицинские центры» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 843 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2020 года