Определение о принятии заявления к производству по делу № 02-0126/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-0126/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Миллер К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0126/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Гафарову КМ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Департамент городского имущества города Москвы через представителя Козлова Ю.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Гафарову К.М. о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование требований, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Гафаровым К.М. заключен договор аренды земельного участка от * № *. Предметом договора является право аренды на земельный участок (кадастровый номер: *) с адресными ориентирами: г. Зеленоград, ул. * улица, вл. *, общей площадью * га из состава земель населенных пунктов, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания с целью размещения сауны и ресторана (объект общественного питания и бытового обслуживания). Договор заключен сроком с 01.01.2007 по 30.12.2007, что следует из пункта 2.1. договора. Также между Департаментом имущества г. Москвы Гафаровым К.М. заключен договор аренды нежилого фонда №* от 18.07.2005г., находящегося в собственности города Москвы на срок с 14.05.2005г. по 31.05.2010г. (п.2.1, данного договора) и впоследствии продлен по 30.06.2015г. (дополнительное соглашение от 24.05.2011г. к договору №* от 18.07.2005г). Согласно данному договору Гафарову К.М. была предана часть нежилого объекта (здания), расположенное по адресу: г. Зеленоград, ул. * улица, вл. *. У ответчика в нарушение условий договора аренды от 26.07.2007 № * имеется задолженность по арендной плате за землю за период с 1 кв. 2013 по 31.12.2018 в размере 478 600,60 руб. и пени за период с 4 кв. * по 31.12.2018 в размере 1 106 649,19 руб. за нарушение сроков платежа. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика Примак С.А. в судебном заседании против иска возражал, ходатайствовал о передаче дала на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, что предусмотрено положениями договора сторон, и следует и существа заявленных требований, с учетом того, что ответчик Гафаров К.М. с 2000 года является индивидуальным предпринимателем, ведет хозяйственную экономическую деятельность.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик Гафаров К.М. с 03 октября 2000 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРИП *, заключая с истцом договор аренды земельного участка от 26.07.2007 № *, договор аренды нежилого фонда №* от 18.07.2005г. а также дополнительные соглашения к ним, действовал как гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Целью использования арендатором Гафаровым К.М. предметов договора на условиях аренды является эксплуатация части здания для размещения сауны и ресторана (объект общественного питания и бытового обслуживания). Согласно п. 9.1 договора от 26.07.2007 № *, споры сторон разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, исходя из изложенного, принимая во внимание, что возникший спор носит экономический характер и подсуден арбитражному суду, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-0126/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Гафарову КМ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд г. Москвы через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати ней со дня вынесения.

Судья О.В. Заскалько