Определение по делу № 2-449/2019 от 17.04.2019

№ 2-1-449/2019

64RS0034-01-2018-002029-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 мая 2019 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Татьяны Владимировны к Злепкину Дмитрию Владимировичу, Трегубову Сергею Владимировичу о признании сделки недействительной,

установил:

        Исаева Т.В. обратилась в Саратовский районный суд Саратовской области к Злепкину Д.В., Трегубову С.В. с требованиями о признании недействительным договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Злепкиным Д.В. и Трегубовым С.В., обосновывая требования тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в котором проживала совместно с Трегубовым С.В. в период с 2003 по 2015 годы. При рассмотрении гражданского дела № по иску Трегубова С.В. о взыскании неосновательного обогащения ответчики представили копию оспариваемого договора подряда, по его условиям Трегубов С.В. поручил Злепкину Д.В. выполнить строительно-монтажные работы по устройству крыши указанного жилого дома. Указывает истец в основание иска, что никакие работы не производились, ответчики не были намерены создать соответствующие правовые последствия, оспариваемый договор был подписан перед подачей иска, денежные средства Злепкин Д.В. не получал, адрес Трегубова С.В. в договоре не соответствует действительности, Злепкин Д.В. в момент исполнения сделки являлся индивидуальным предпринимателем и занимался техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств.

        Определением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения в Балашовский районный суд Саратовской области по месту регистрации одного из ответчиков - Злепкина Д.В.

        Истец Исаева Т.В., представители истца по доверенности Матвеев А.В., Панин Е.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец в лице представителя Панина Е.С. направил в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Кировский районный суд г.Саратова по месту нахождения большинства письменных доказательств и жилого дома, который необходимо исследовать на предмет выполнения работ по ремонту крыши. Ответчик Злепкин Д.В., ответчик Трегубов С.В. и его представитель по доверенности Борисов С.Ю., не обеспечили своего участия на разбирательство дела, о его слушании надлежаще извещены. Посредством телефонограммы ответчик Зелепкин Д.В. и представитель ответчика Трегубова С.В. по доверенности Борисов С.Ю. также изложили свои ходатайства о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств.

     Исследовав материалы дела, суд считает гражданское дело подлежащим передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

    В соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

    Юридически значимым обстоятельством для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств является наличие на то ходатайства сторон.

Исходя из положений названной процессуальной нормы, до вынесения решения стороны вправе заявить ходатайство о передаче их дела на рассмотрение другого суда, обосновав это нахождением в том месте большинства доказательств. Такое ходатайство должно быть обязательным для суда.

    Из материалов дела усматривается, что стороны заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение в другой суд по месту нахождения большинства письменных и иных доказательств в Кировском районе г.Саратова.

    Поскольку обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова.

    Руководствуясь п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

    передать гражданское дело по иску Исаевой Татьяны Владимировны к Злепкину Дмитрию Владимировичу, Трегубову Сергею Владимировичу о признании сделки недействительной, на рассмотрение в Кировский районный суд г.Саратова.

    Частная жалоба на определение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Ерохина