Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-4588/2024 от 26.01.2024

УИД 77RS0025-02-2022-002804-26

Судья: Демочкина О.В.

Номер дела в суде: 2-104/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-4588/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рысмухаметова ... на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года, в редакции определения от 05 декабря 2023 об исправлении описки, которым постановлено: заявление удовлетворить частично.

Проиндексировать взысканную решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года с учетом апелляционного определения от 27.09.2023 года по гражданскому делу № 2-104/21 (22) сумму за период с 31 мая 2022 по 24 ноября 2023 года, взыскав с ГБУ Дополнительного образования города Москвы спортивная школа Олимпийского резерва Московская горнолыжная академия» Департамента спорта города Москвы в пользу Рысмухаметова ... сумму индексации в размере 39505 руб. 14 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать,

установил:

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года в редакции определения того же суда от 23 августа 2022 года об исправлении описок, Иск удовлетворить частично. Взыскан с ГБУ г. Москвы «Спортивная школа олимпийского резерва «Русская горнолыжная школа - Столица» Департамента спорта г. Москвы в пользу Рысмухаметова ... материальный ущерб - 14 900 руб., утраченный заработок - 297 877 руб. 70 коп., моральный вред - 400 000 руб., судебные расходы - 100 руб., почтовые расходы - 6 907 руб. 60 коп., расходы на оплату экспертизы - 31 402 руб. 74 коп., штраф - 178 194 руб. 42 коп.

Взыскан с ГБУ г. Москвы «Спортивная школа олимпийского резерва «Русская горнолыжная школа-Столица» Департамента спорта г. Москвы в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «ВПРОК» штраф в размере 178 194 руб. 42 коп., в остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением от 27.09.2023 года, решение Солнцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года в части взыскания утраченного заработка, штрафа, а также государственной пошлины изменено; взыскан с ГБУ «СШОР «РГШ-Столица» Москомспорта (ИНН 7708183178) в пользу Рысмухаметова З.А. утраченный заработок в размере 132 381 руб. 67 коп., штраф в размере 136 820 руб. 41 коп.; взыскан с ГБУ «СШОР «РГШ-Столица» Москомспорта (ИНН 7708183178) в пользу МРООП ВПРОК (ИНН 5007064274) штраф в размере 136 820,41 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

12.11.2023 года истец обратился с заявлением об индексации присужденных сумм исходя из индекса потребительских цен со ссылкой на то, что ответчик решение суда не исполнил, при этом истец полагает, что индексация должна быть произведена с января 2017 года по март 2024 года (по почтовым расходам - с января 2021 года по март 2024, по расходам на экспертизу - с апреля 2022 года по март 2024 года), расчет индексации приведенный истцом в приложении к заявлению, согласно которому размер индексации составляет  225 043 руб. 75 коп.

Судом постановлено вышеуказанное определение (л.д. 94 т.2), об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Так, согласно ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положение части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Следовательно, возможность взыскателя обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм возникает у него именно с того момента, когда эти суммы были ему фактически присуждены, т.е. с момента вынесения решения суда. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, раздел VII, пункт 9).

Из положений статьи 2, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12 января 2021 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., Ж., С. и Е.И. Семеновой", от 23 июля 2018 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Е.В. Шкотова" следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, в связи с чем, суд верно произвел индексацию взысканных судом сумм в пользу истца начиная с 31 мая 2022 года (дата вынесения решения) по дату вынесения настоящего определения.

При этом суд исходил из данных Федеральной службы государственной статистики об индексе потребительских цен, а также того, что ответчик решение суда до вынесения определения не исполнил.

С учетом апелляционного определения от 27.09.2023, размер взысканных сумм в пользу истца составляет 722 512 руб. 42 коп., соответственно размер индексации с учетом индексации сумм подлежащих взысканию за период с 31.05.2022 по 31.10.2023 составил к взысканию 39505,14 руб., в редакции определения об исправлении описки, в размере 39 505,14 руб., согласно расчета онлайн-калькулятора задолженности в заявлении (л.д. 85), приведенного истцом и признанного судом верным.

Доводы частной жалобы о том, что истцом заявлен к взысканию за весь период задержки выплаты, а также не согласие с расчетом приведенном судом в определении, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суд при разрешении заявления, проверив расчет истца признал его не соответствующим требованиям действующего законодательства, расчет индексации в порядке ст.208 ГПК РФ приведен судом с даты вынесения судом решения и является верным.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о несогласии с расчетом истца являются необоснованными, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года, в редакции определения от 05 декабря 2023 об исправлении описки - оставить без изменения, частную жалобу Рысмухаметова З.А. - без удовлетворения.

Судья: