Решение от 21.11.2017 по делу № 02-4083/2017 от 14.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                          адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4083/2017 по исковому заявлению фио Николаевичи к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: 54 км. Р 113 Хлебниково – Рогачева, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак В033НС197 под управлением водителя фио, и ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 0083СА197 под управлением водителя фио. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в следствии нарушения водителем ТС марка автомобиля, государственный регистрационный знак 0083СА197 фио п.13.9 ПДД РФ и ст.12.13 КоАП РФ. Поскольку ТС истца на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0368550560 в СПАО «Ресо-Гарантия», а также с учетом того обстоятельства, что в результате ДТП, ТС истца были причинены механические повреждения, истец с целью выплаты страхового возмещения, обратился к ответчику по прямо возмещению убытков, с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик на основании заявления истца организовал осмотр поврежденного ТС, по результатам которого дата выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере сумма, в которую вошли расходы по эвакуации ТС в размере сумма. Как указано в исковом заявлении истец, не согласился с суммой страхового возмещения, поскольку со слов сотрудников СПАО «Ресо-Гарантия» согласно оценке, проведенной эксперты, стоимость восстановительного ремонта составляет более сумма. Таким образом, с учетом лимита страховой суммы по договору ОСАГО, размер невыплаченного страхового возмещения составил сумма. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование о дополнительной выплате страхового возмещения, однако требование истца было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд, взыскать с ответчика страховую выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

        Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио которая в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

        Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ); в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата по адресу: 54 км. Р 113 Хлебниково – Рогачева, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак В033НС197 под управлением водителя фио, и ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 0083СА197 под управлением водителя фио

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в следствии нарушения водителем ТС марка автомобиля», государственный регистрационный знак 0083СА197 фио п.13.9 ПДД РФ и ст.12.13 КоАП РФ. Поскольку ТС истца на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0368550560 в СПАО «Ресо-Гарантия».

Поскольку в результате указанного ДТП, ТС истца были причинены механические повреждения, истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, о чем был составлен акт №07-телефон о страховом случае. Ответчик на основании заявления истца организовал осмотр поврежденного ТС, по результатам которого дата выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере сумма, в которую входят расходы по эвакуации ТС в размере сумма.

Как указано в исковом заявлении истец, не согласился с суммой страхового возмещения, поскольку со слов сотрудников СПАО «Ресо-Гарантия» согласно оценке, проведенной эксперты, стоимость восстановительного ремонта составляет более сумма.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием пересмотреть размер причитающегося страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО и с учетом ранее выплаченной суммы возмещения в размере сумма, и произвести доплату в размере сумма.

 Ответчик, не согласившись с требованием истца о выплате доплаты страхового возмещения в указанном размере, провел независимую техническую экспертизу автомобиля истца ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак В033НС197, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца и выплате страхового возмещения.

Так, согласно экспертному заключению наименование организации №ПР7042823 от дата, стоимость восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак В033НС197 поврежденного в результате ДТП, с учетом износа, составила сумма, однако в ходе исследования было установлено, что восстановление ТС экономически нецелесообразно и определены средняя стоимость ТС на дату ДТП в размере сумма и стоимость годных остатков в размере сумма.

Таким образом ответчик, в своих пояснениях на исковое заявление ссылался, что страховой компанией надлежащим образом были исполнены принятые на себя обязательства в рамках Договора страхования гражданской ответственности, поскольку по результатам проведенным ответчиком независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак В033НС197, с учетом износа составила сумма, однако в ходе исследования было установлено, что восстановление ТС экономически нецелесообразно и определены средняя стоимость ТС на дату ДТП в размере сумма и стоимость годных остатков в размере сумма.

Таким образом, сумма в размере сумма, в которую также входят расходы по эвакуации ТС в размере сумма, была перечислена истцу в полном объеме, в сроки, установленные действующим законодательством.

Проверяя доводы представителя ответчика о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак В033НС197, дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак В033НС197 поврежденного в результате ДТП, (VIN) VIN-код, пробег 67.000 км., 2008 года выпуска, на момент ДТП дата.

Согласно выводам судебной независимой экспертизы №1892, проведенной наименование организации стоимость восстановительно ремонта, повреждённого ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак В033НС197, полученных в ходе ДТП от дата, составляет сумма.

Суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Так, с учетом изложенного, а также принимая во внимание, что согласно выводам судебной оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак В033НС197, поврежденного в результате ДТП произошедшего дата составила сумма, однако согласно первичному экспертному заключению наименование организации было установлено, что восстановление ТС экономически нецелесообразно и определены средняя стоимость ТС на дату ДТП в размере сумма и стоимость годных остатков в размере сумма, в связи с этим дата ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» была выплаченная денежная сумма в счет страхового возмещения, за вычетом годных остатков, которая составила сумму в размере сумма, а также сумма за расходы по эвакуации ТС, суд приходит к выводу, что ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» в установленном законом порядке, в полном объеме исполнил свои обязательства по договору ОСАГО и выплатил истец сумму страхового возмещения, с учетом лимита установленного ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, суд отмечает, что п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с дата.

Так, из представленных стороной ответчика документов, которые сторонами в судебном заседании не оспаривались, дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которое в установленном законом 20 дней срок было удовлетворено в полном объеме в сумме сумма, что подтверждается актами о страховом случае от дата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в установленный законом срок и установленном порядке, исполнил взятые на себя обязательства по договору ОСАГО, а именно возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб с учетом лимита установленного ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании указанных обстоятельств, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░