Решение от 01.08.2023 по делу № 02-1415/2023 от 09.12.2022

Дело № 2-1415/2023

адрес

УИД 77RS0019-02-2022-017929-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего  судьи фиоВ, при секретаре фиоН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баньковского Юрия Леонидовича, Черняевой Ирины Викторовны к ООО «УК «Дмитровская» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда,

Установил:

Баньковский Ю.Л., Черняева И.В. (далее по тексту решения – истцы) обратились в суд с иском к ООО «УК «Дмитровская» (далее по тексту решения – ответчик), уточнив в порядке 39 ГПК РФ исковые требования, о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований истцами указано на нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве от 29.06.2019 г., заключенного между сторонами, в части качества передаваемого объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры) под номером 117, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения по заявленным требованиям, по доводам которых сторона ответчика возражает против удовлетворения иска. Просил, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29.06.2019 г. между Черняевой И.В., Баньковским Ю.Л. (участники) и ООО «УК «Дмитровская» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве (договор), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многофункицональный жилой и общественно-деловой комплекс в квартале между адрес и ул. 800-летия Москвы (2-й и 3-й этап строительства) по адресу: адрес, адрес, 2, 22, 25, 27, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам по акту приема-передачи квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.2 настоящего договора, в вышеуказанном жилом доме, а участники обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет сумма (п. 4.1 договора). Обязанность по ее выплате исполнена истцами в полном объеме.

Квартира должна была быть передана истцам не позднее 01.03.2021 г. (п. 5.1 договора).

15.01.2022 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры №117 по адресу: адрес.

Истцами указано на наличие в вышеуказанной квартире недостатков. 

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет. Течение гарантийного срока на квартиру начинается с момента оформления акта приема-передачи (п. 4.1 договора участия в долевом строительстве). 

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта (п. 4.2 договора участия в долевом строительстве).

Истцами представлено заключение, составленное ИП фио, согласно которому качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договора, представлена Таблица №1 с указанием выявленных дефектов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры №117 по адресу: адрес составляет сумма Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ.

Не согласившись с представленным истцами заключением, по ходатайству представителя ответчика определением Останкинского районного суда адрес от 13.03.2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта следует, что в квартире по адресу: адрес имеются недостатки, в том числе указанные в экспертном заключении №30/08/22-4 от 30.08.2022 г. в объеме, отраженном в Таблице № «Сводная ведомость недостатков». Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил.  Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире №117 по адресу: адрес составляет сумма

Суд, оценивая экспертное заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Стороны результат судебной экспертизы не оспаривали, истцы уточнили исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истцов, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока, суд, принимая во внимание выводы эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», руководствуясь ст. ст. 12, 56, 469, 476, 549, 557 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков в размере сумма

Возражения ответчика не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер  физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истцов о  выплате денежных средств в счет устранения недостатков не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф, который, по мнению суда, подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ, в размере сумма 

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, учитывая представленные истцами доказательства несения данных расходов. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность от 19.01.2022 г. выдана истцами нескольким представителям на представление прав и интересов в многочисленных органах. Данная доверенность выдана сроком на 3 года с запретом на передоверия полномочий по ней другим лицам.

Таким образом, из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы истцов по оформлению доверенности не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд отказывает истцам в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере  сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713414857) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713414857) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.