Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-22045/2018 от 25.06.2018

Судья суда первой инстанции: Андреева О.В. № 33-22045/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2018 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.

дело по частной жалобе Медведевой С.А. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Медведевой С.А. об отмене мер по обеспечению иска- отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО «СТРОЙМИР» подано исковое заявление к Медведевой С.А. о взыскании денежных средств.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 23 июня 2017 г. в целях обеспечения иска был наложен арест на автомобиль Ауди Ку7, гос. Номер. …, принадлежащий Медведевой С.А., денежные средства в сумме 6 593 400 руб., находящиеся на расчетном счете Медведевой С.А. № …, а также на здание мехмойки к/н … по адресу: ….

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05 октября 2017 года, определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июня 2017 года было отменено в части наложения ареста на денежные средства в сумме 6 593 400 руб., находящиеся на расчетном счете Медведевой С.А. № …, в остальной части определение оставлено без изменений.

Медведевой С.А. подано заявление об отмене обеспечительных мер наложенных определением Ленинского районного суда г. Курска от 23 июня 2017 г.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит Медведева С.А. по доводам частной жалобы, указывая, что принятые меры принятые Ленинским районным судом г. Курска от 23 июня 2017 года по обеспечению иска отпали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Отказывая в отмене меры по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 144 ГПК РФ.

Учитывая, что в настоящее время исковые требования ООО «СТРОЙМИР» к Медведевой С.А. о взыскании денежных средств, в целях которых определением Ленинского районного суда г. Курска от 23 июня 2017 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, не рассмотрены, решение по ним не принято, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Медведевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: