Приговор по делу № 1-121/2018 от 24.05.2018

Дело № 1-121/2018    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 02 июля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Пироговой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А.,

подсудимого Порошина А.Н.,

защитника подсудимого Порошина А.Н. - адвоката Красных Е.А.,

подсудимого Лаптева А.В.

защитника подсудимого Лаптева А.В. – адвоката Барановой Н.Л.,

подсудимого Лаптева В.В.,

защитника подсудимого Лаптева В.В. - адвоката Лопухова А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Порошина А.Н. <дата обезличена> г.р., уроженца
<адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,
не работающего, имеющего ... образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина ..., военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158,
ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лаптева А.В. <дата обезличена> г.р., уроженца
<адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, имеющего среднее образование,
не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданина ..., военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лаптева В.В. <дата обезличена> г.р., уроженца
<адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,
не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, гражданина ..., военнообязанного, ранее судимого,

- ... районным судом РБ <дата обезличена> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ... районным судом РБ <дата обезличена> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору ... районного суда РБ от <дата обезличена>, всего к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы, постановлением ... р/с от <дата обезличена> в связи с применением ФЗ – 26 от <дата обезличена>, срок наказания снижен до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, постановлением ... р/с от <дата обезличена> в связи с применением ФЗ – 420 от <дата обезличена> срок снижен до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден <дата обезличена> по постановлению Мелеузовского р/с от <дата обезличена> в связи с заменой неотбытой части наказания - исправительными работами сроком на 11 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 10%, постановлением Мелеузовского р/с от <дата обезличена> исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней, освобожден <дата обезличена> по отбытии срока;

- ... р/с <дата обезличена> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения, постановлением ... р/с от <дата обезличена> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес обезличен>, Порошин А.Н., в один из дней в начале января 2018 года, в период времени до <дата обезличена>, примерно в 16.00 ч. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидел открытый гараж, расположенный во дворе <адрес обезличен>, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанный гараж.

Далее, Порошин А.Н., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа через открытые ворота, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: напольную керамическую плитку в количестве 7 штук, стоимостью ... рублей за 1 плитку, всего на сумму ... рублей, асинхронный электродвигатель мощностью 1,5 кВт стоимостью ... рублей, самодельный металлический стеллаж, стоимостью ... рублей.

После чего Порошин А.Н. с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же Порошин А.Н., <дата обезличена>, примерно в 10.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ранее знакомыми Лаптевым В.В. и Лаптевым А.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла, с незаконным проникновением в гараж, расположенный во дворе <адрес обезличен> Республики Башкортостан.

Далее, Порошин А.Н., Лаптев А.В. и Лаптев В.В., в этот же день, после 10.00 часов, действуя совместно, распределив между собой преступные роли, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа через открытые ворота, незаконно проникли в вышеуказанный гараж, где с целью тайного хищения чужого имущества совместными действиями собрали и сложили возле выхода из гаража следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: четыре металлических противня размерами 56х44 см, стоимостью ... рублей за 1 противень, всего на сумму ... рублей, металлическую урну, стоимостью ... рублей, компрессор от промышленного холодильника «...», 1997 г.в. марки «...», <№>, стоимостью ... рублей, электрощитовой трехфазный металлический ящик с тремя рубильниками внутри, стоимостью 400 рублей, взбивальную машину МВ-10М <№>, стоимостью ... рублей. Однако по независящим от Порошина А.Н., Лаптева А.В. и Лаптева В.В. обстоятельствам преступление ими не было доведено до конца, так как они были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Своими преступными действиями Порошин А.Н., Лаптев В.В., и Лаптев А.В. желали и могли причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимые Порошин А.Н., Лаптев А.В., и
Лаптев В.В. и их защитники поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимые пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, свою вину признают, в содеянном раскаиваются и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке им понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на особый порядок согласен, ущерб возмещен, наказание подсудимым просил назначить на усмотрение суда, производство по гражданскому иску просил прекратить.

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого Порошина А.Н. квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период времени до <дата обезличена> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

- по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 совершенного <дата обезличена> по ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд действия подсудимого Лаптева А.В. квалифицирует по
ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд действия подсудимого Лаптева В.В. квалифицирует по
ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина Порошина А.Н., Лаптева А.В. и Лаптева В.В. в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Порошину А.Н. суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, явку с повинной (по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период времени до <дата обезличена>), объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 совершенного <дата обезличена>), возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие хронических заболеваний).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лаптеву А.В. суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, являющейся инвали<адрес обезличен> группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лаптеву В.В. суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, наличие на иждивении матери, являющейся инвали<адрес обезличен> группы, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Порошину А.Н. и Лаптеву А.В.
не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лаптеву В.В. является рецидив преступлений.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание
Порошину А.Н., Лаптеву А.В. и Лаптеву В.В. обстоятельство: состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступлений, суд не может принять во внимание, так как в уголовном деле отсутствуют документы, указывающие на степень опьянения подсудимых в момент совершения преступления, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего наказание.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимые Порошин А.Н.,
Лаптев А.В. и Лаптев В.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, привлекались к административной ответственности.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, в связи, с чем считает возможным назначить подсудимым Порошину А.Н., Лаптеву А.В. и Лаптеву В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать Порошину А.Н.,
Лаптеву А.В. и Лаптеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для применения
ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ (в отношении Порошина А.Н.), а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Порошину А.Н. суд учитывает требования ст. 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Лаптеву А.В. и Лаптеву В.В. суд учитывает требования ст. 60,ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба необходимо прекратить, в связи с отказом потерпевшего от иска, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Порошина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Порошина А.Н. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Лаптева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Лаптева А.В. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Лаптева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Лаптева В.В. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Порошину А.Н., Лаптеву А.В. и Лаптеву В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: напольную кафельную плитку размером 50х50 см, в количестве 7 штук, асинхронный электродвигатель мощностью 1,5 кВт, 4 противня размерами 56х44 см, металлическую урну, компрессор от промышленного холодильника «...», 1997 г.в. марки «...», <№>, электрощитовой трехфазный металлический ящик с тремя рубильниками внутри, взбивальную машину МВ-10М <№> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить законному владельцу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд.

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий         В.А. Чернявский