Приговор по делу № 1-104/2015 от 24.04.2015

Дело № 1-104/2015                                  ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз             07 июля 2015 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Сиротиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г.,

подсудимого Рогова В.В.,

его защитника - адвоката Гумерова Р.З.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рогова ФИО1, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рогов В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с <дата обезличена> час. в кв. <адрес обезличен> на почве того, что ФИО3 против воли ФИО4 стал склонять последнюю к интимной близости и нанес ей телесные повреждения, между Роговым В.В. и ФИО3 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой подсудимый Рогов В.В. нанес ФИО3 множество ударов руками в область лица и туловища, причинив телесные повреждения в виде ссадин на лице, передней поверхности грудной клетки, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого Рогов В.В. взял со стола нож и умышленно, с целью причинения смерти ФИО3 нанес один удар ножом в жизненно-важную часть тела ФИО3 – грудную клетку слева, причинив телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, с повреждениями хрящевой части пятого ребра, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, в своей совокупности повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО3 Между данными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО3 наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями хрящевой части пятого ребра, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца с развитием гемотампонады сердца, то есть наступление его смерти состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными ему преступными действиями Рогова В.В.

В судебном заседании подсудимый Рогов В.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что <дата обезличена> после <дата обезличена> час. вышел на улицу и поехал в гости к другу ФИО3, с которым употребили спиртное. ФИО3 попросил его пригласить кого-либо, поскольку Олегу было одиноко. Он позвонил ФИО20 и попросил позвать ФИО4, ФИО4 по телефону согласилась приехать в гости. Он встретил ее на такси, оплатил услуги такси, ФИО4 и ФИО3 познакомились, вместе продолжили употреблять спиртные напитки. Около <дата обезличена> час. <дата обезличена> ФИО3 и ФИО4 пошли спать в спальную комнату, а он, ожидая автомашину такси, сел в кресло и заснул. Проснувшись около <дата обезличена> час., они втроем вновь употребили спиртное, он дал денег ФИО3 на водку, а сам пошел гулять. Зашел к ФИО6, у которого выпил спиртное, прогулялся, вновь побыл в комнате у ФИО6 и обратно зашел в комнату ФИО3. У ФИО4 было разбито лицо, она плакала, рассказывая, что ФИО3 против ее воли склоняет к сексуальным действиям. Он хотел поговорить с ФИО3, но тот в ответ оскорбил его нецензурной бранью и нанес в левую лобную часть головы удар, ФИО4 убежала в сторону раковины, ФИО3 продолжал его бить, он также в ответ ударил ФИО3 в область щеки. Погибший схватил со стола нож и попытался нанести ему удар ножом в левый бок, однако он успел среагировать и предотвратить нападение, перехватив руку с ножом в области запястья. Его рука осталась на уровне груди острием ножа в сторону ФИО3, он попросил ФИО3 сбросить нож. ФИО3 разжал три пальца, продолжая большим и указательным удерживать нож, после чего резко перехватил нож в левую руку, он рефлекторно поспешил перехватить нож, но ввиду травмы указательного пальца на правой руке произошел непредвиденный толчок, от которого нож вошел в грудь ФИО3, он отдернул руку ФИО3 на себя, ФИО3 упал в дверной проем спальни лицом вниз, не выпуская ножа из руки. Он, схватив тряпку, подложил под грудь ФИО3 и стал вызывать скорую медицинскую помощь. Звонил несколько раз, просил позвонить ФИО7, но тот ударил его и ушел.

    Виновность Рогова В.В., несмотря на непризнание им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО4 показала суду, что <дата обезличена> ее пригласил Рогов ФИО1 в общежитие на площади лесокомбината. Она поехала туда и присоединилась к компании, употреблявшей спиртные напитки. Находившиеся там парень с девушкой ушли, она осталась с ФИО3 и Роговым. Легли спать, утром купили водку и вновь стали выпивать. Рогов опьянел и лег спать. ФИО3 сказал, что хочет познакомиться с девушкой и стал приставать к ней. Она отказалась, он ударил ее, а она оттолкнула его. Рогов проснулся на шум, встал и стал драться с ФИО3. Через некоторое время ей показалось, что они помирились и обнялись, но ФИО3 вдруг упал, она подумала, что ему плохо с сердцем, но затем увидела кровь. ФИО3 упал на пол лицом вниз, пошла кровь с правой стороны груди. Она перевернула тело и вытащила нож из груди ФИО3, так как Рогов ей велел вытащить нож и помыть. Она помыла нож и положила на тумбочку с посудой. Рогов сел на порог и стал держаться за голову. Она крикнула, чтобы он вызывал скорую медицинскую помощь, он вызвал. Ее проверяли на детекторе лжи, задавали вопросы, она ответила, что ФИО3 не убивала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия <дата обезличена>, следует, что после употребления спиртных напитков ФИО3 лег спать на диван, а Рогов В.В. - на кровать. Она направилась к мойке, стала мыть посуду, в это время к ней сзади подошел ФИО3, стал гладить ее по руке, сказал, что хочет вступить с ней в половую связь, она сказала, что не хочет этим заниматься, и оттолкнула его руками за его плечи, он отшатнулся назад и ударился спиной о холодильник. ФИО3 подошел к ней и ударил ее ладонью правой руки в область лица с левой стороны, от боли она закричала. В этот момент из второй комнаты вышел Рогов В.В. и спросил, что происходит, она объяснила, после чего Рогов В.В. стал ругать ФИО3 ФИО3 высказал в адрес Рогова слова нецензурной брани, после этого между ними произошла драка, в ходе которой ФИО3 и Рогов В.В. нанесли друг другу телесные повреждения. Она заметила, что Рогов В.В. взял со стола нож, после этого Рогов В.В. и ФИО3 обнялись между собой, она думала, что они мирятся, но, когда Рогов В.В. отошел от ФИО3, она заметила, что у ФИО3 из груди торчит нож, и оттуда идет кровь. ФИО3 схватился за это место и упал на левый бок. Она побежала к нему, схватила тряпку и стала зажимать рану на груди. Она стала кричать Рогову, чтобы он вызвал скорую помощь, Рогов В.В. подошел к ней, вытащил нож из груди ФИО3 и потребовал, чтобы она помыла нож. Помыв нож, оставила его на раковине, вышла в подъезд и стала кричать, что нужна помощь. Рогов В.В. вслед за ней вышел в коридор, стал звонить. Нож, которым Рогов В.В. ударил ФИО3 был с желто-коричневой ручкой, на нем были узоры - полоски черного цвета. Нож в руку ФИО3 вложил Рогов В.В., так как кроме Рогова В.В. в квартире не было. Она не видела, как Рогов В.В. вложил в руку ФИО3 нож, в этот момент она была в подъезде. ...

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия <дата обезличена>, следует, что во время драки Рогов В.В. обнял ФИО3, при этом левой рукой хлопал его по спине. В этот момент она думала, что они мирятся, но потом заметила, как Рогов В.В. взял нож со стола, нанес удар в область груди ФИО3 и отошел от него, а ФИО3 упал на пол на левый бок. Она, увидев это, подошла к ФИО3 и вытащила нож из его груди. Рогов В.В. нанес удар правой рукой в область груди с левой стороны ФИО3, при этом рука у него была согнута в локте. Рогов замахивался с правой стороны, то есть рукой, в которой был нож. ...

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО4 показала, что, Рогов и ФИО3 обнялись по-братски; Рогов В.В. взял нож со стола, и на манекене продемонстрировала удар ножом по телу ФИО3 ...

В ходе очной ставки с Роговым В.В. ФИО4 подтвердила свои показания, указав, что она заметила, что Рогов В.В. взял со стола нож и ударил ФИО3 в область сердца. ...

Свидетель ФИО8, работающая врачом службы скорой медицинской помощи Мелеузовской ЦРБ, суду показала, что поехала по вызову, их встретил Рогов В.В. и проводил в комнату. Труп лежал в луже крови, она попросила Рогова оттащить труп, чтобы осмотреть. Рогов перевернул тело погибшего, при этом брал труп за одежду. Правая рука трупа находилась под лицом, а левая рука лежала тыльной стороной вниз, на ладони находился складной нож длиной около 15-20см с коричнево-зеленоватой рукоятью из дерева или пластика. Клинок ножа был направлен вверх в сторону головы, и клинок, и рукоять располагались на ладони. Она попросила Рогова убрать нож и дала ему перчатки, на что подсудимый сказал: «Там уже есть мои отпечатки». Рогов схватил нож и убрал, куда убрал, она не видела. По поводу случившегося подсудимый пояснил, что погибший зашел в спальную комнату, сам себя ударил ножом, вышел из спальни и упал на пол. Она в спальную комнату не заходила. Когда Рогов курил, на ладони его правой руки она заметила засохшую кровь. Там же находилась девушка, которая истерично плакала. По внешнему виду было видно, что девушка злоупотребляет спиртными напитками.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что по прибытию по вызову обнаружили труп мужчины, труп был расположен на животе лицом вниз, ноги были вытянуты, правая рука согнута в локтевом суставе, левая рука прямая, отведена назад в сторону ладонью вверх, в ладони левой руки трупа находился раскладной нож с рукояткой коричневого цвета. Она сказала Рогову В.В., чтобы он убрал нож из руки трупа, и дала ему резиновые медицинские перчатки, Рогов В.В. сказал: «Зачем она мне, на ноже все равно есть мои отпечатки». Рогов В.В. взял перчатки, обхватил ими нож и положил нож на тумбу справа от входной двери. Рогов В.В. по ее просьбе подтянул тело мужчины, взяв за ноги, после чего перевернул на спину. На вопрос, что произошло, Рогов В.В. ответил, что мужчина поссорился со своей супругой и нанес себе ножевое ранение в грудь. В подъезде увидела женщину, которая плакала, у нее на лице имелось телесное повреждение в виде гематомы. На левой руке трупа ФИО3 крови не было. ...

Данные показания свидетель ФИО8 в суде подтвердила.

Свидетель ФИО9, фельдшер службы скорой медицинской помощи, суду показала, что с врачом ФИО8 выехали по вызову. Их встретил подсудимый, он их провел в комнату и сказал, что его дальний родственник порезал сам себя. В комнате лежал труп мужчины головой вглубь комнаты, вниз лицом. Подсудимый вытащил труп, перевернул, имелась рана в области 5-6 ребер. Рогов сказал, что его родственник разошелся с женой и, переживая развод, зашел в комнату и зарезался. В руке трупа находился нож. Рогов был в верхней одежде, хотел уйти, но они сказали, чтобы он дожидался сотрудников полиции. Позже появилась девушка, которая сильно плакала.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ФИО10 следует, что по сообщению о происшествии выехал на место убийства, в комнате, где был обнаружен труп, находилась медсестра. В комнате также были Рогов и девушка, оба были пьяные. Рогов говорил, что ФИО3 совершил суицид, а девушка на вопросы не отвечала, все время плакала. Было видно, что труп перемещался, говорили, что Рогов переворачивал труп. Сотрудник службы скорой медицинской помощи указал на нож, находившийся справа при входе в комнату, под ножом лежали перчатки.

Свидетель ФИО11, сожительница подсудимого, суду показала, что она с Роговым В.В. <дата обезличена> ездила в <адрес обезличен> на юбилей родственника. Приехали <дата обезличена>, около <дата обезличена> час. <дата обезличена> Рогов ушел из дома, сказал, что подышит свежим воздухом. <дата обезличена> днем подсудимый ей позвонил и сказал, что скоро вернется, попросил приготовить покушать, но не пришел. Около <дата обезличена> час. того же дня Рогов перезвонил и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, сказал, что кого-то убили. <дата обезличена> ей позвонили из полиции и попросили принести сменную одежду Рогова. Она принесла одежду, Рогов был в расстегнутой куртке, на футболке и трико никаких следов не было.

Судебно-медицинский эксперт ФИО12 показал суду, что он исследовал труп ФИО3, в данном случае имело место не менее 6 травмирующих воздействий. Причинение потерпевшим телесного повреждения самому себе в виде ножевого ранения не исключается. Причинение телесного повреждения в ситуации, когда нападавший и пострадавший находились близко друг к другу лицом к лицу и обнявшись, не исключается. Причинение имевшихся у Рогова В.В. телесных повреждений возможно <дата обезличена> как при обороне, так и в ходе обоюдной драки. Причинение телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на нож исключается, т.к. имело место погружение и извлечение ножа из раны. Если человек падает всей массой, клинок ножа войдет в тело на длину всего клинка ножа, и рана будет соответствовать длине ножа и даже больше с учетом давления на ткани. Размер раны на пострадавшем всегда больше по размеру, т.к. ткани при повреждении разрезаются. Удар в тело ФИО3 был нанесен со значительной силой, поскольку перерезана хрящевая часть ребра. Основная часть крови потекла вовнутрь, но в случае, если тело переворачивали на живот, из раны могла вытечь кровь. Без контакта с телом пострадавшего испачкаться кровью невозможно.

Свидетель ФИО13 показал суду, что он работает старшим полицейским отдела вневедомственной охраны. <дата обезличена> года, получив сообщение о ножевом ранении, направились на место, на 1 этаже сидели подсудимый и девушка, оба были пьяные. Труп лежал в комнате на спине. У подсудимого на руке и на ноге были следы, похожие на кровь, он говорил, что помогал сотрудникам скорой медицинской помощи. Мужчина говорил, что девушка и погибший стали конфликтовать, а он ушел к соседу. Девушка говорила, что ссора была между Роговым и погибшим. Нож, обернутый в хирургические перчатки, лежал справа от входа в комнату. Рогов говорил, что смерть погибшему причинена этим ножом. Девушка молчала и все время плакала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что от Рогова В.В. и ФИО4 ему стало известно, что погибший мужчина ФИО3 нанес себе ножевое ранение в область грудной клетки, это произошло во время совместного распития спиртных напитков. На руках Рогова В.В. он заметил пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, Рогов В.В. пояснил, что испачкался кровью ФИО3, когда помогал медикам переворачивать тело. На коленях ФИО4 он заметил пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, также на лице у ФИО4 заметил телесное повреждение в виде гематомы и покраснения. ...

Данные показания ФИО13 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский-водитель отдела вневедомственной охраны ФИО14 показал суду, что он был на месте происшествия по данному делу. О том, что погибший сам себе нанес телесные повреждения, сообщил Рогов В.В., других версий не было. Находившиеся на месте девушка и подсудимый были пьяны, у девушки на руке были телесные повреждения, а у подсудимого на руке или ноге – бурые пятна.

Свидетель ФИО15, работающий полицейским отдела вневедомственной охраны, суду показал, что у подсудимого были пятна крови на руке, а у девушки – ссадины. Девушка все время плакала, Рогов говорил, что он поднимался наверх к соседу-северянину. Когда приехала следственно-оперативная группа, Рогов стал говорить, что погибший порезал себя сам. До приезда следственной группы девушка говорила, что ФИО3 стал к ней приставать, она сделала замечание, а Рогов нанес удар ножом. Труп лежал на спине, нож находился в стороне.

Свидетель ФИО16, брат погибшего, суду показал, что <дата обезличена> он находился на работе на севере. Около <дата обезличена> час. ему позвонил Рогов В.В., сообщил, что умер брат ФИО3 и сразу бросил трубку. Он стал звонить Рогову, но тот не брал трубку. Позже ему перезвонил сотрудник полиции и сказал, что брата убили. Он приехал в Мелеуз <дата обезличена>, стал проводить собственное расследование и пришел к выводу, что брата убил именно Рогов. ФИО4 ему рассказала, что они втроем употребляли спиртные напитки. Рогов заснул, в этот момент ФИО3 стал к ней приставать. Рогов встал и стал драться с ФИО3. Ей показалось, что они мирятся, поскольку обнялись, в это время ФИО3 стал падать, Рогов ей крикнул, чтобы она помыла нож. После случившегося он с ФИО4 спиртные напитки употреблял два раза.

Свидетель ФИО17 показала суду, что присутствовала при изъятии крови от трупа, свидетель ФИО18 – при изъятии одежды и волос от трупа.

Свидетель ФИО19, соседка ФИО4, суду показала, что она участвовала в качестве понятой при изъятии вещей у ФИО4 Бывает, что ФИО4 увлекается спиртными напитками, в <дата обезличена> года ее помещали в наркологическое отделение больницы. За время проживания ФИО4 никогда ни с кем не дралась, ни на кого не нападала, сама рассказывала, что на ее глазах убили человека.

Свидетель ФИО20 показала суду, что проживает с ФИО4 по соседству, с положительной стороны охарактеризовать соседку не может. Видела 2-3 раза, как ФИО4 и Рогов курили в коридоре. После трагедии несколько раз видел ФИО16 с ФИО4

Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер ИВС Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО21 показала суду, что она принимала участие в качестве специалиста при изъятии образцов крови у Рогова В.В. Произвела забор крови в шприц и передала следователю, следователь сушит кровь на марлевом тампоне и направляет на экспертизу. Она образец сухой крови у Рогова В.В. взять не могла.

Свидетель ФИО7 показал суду, что <дата обезличена>, возвращаясь с улицы, решил заглянуть в комнату ФИО3 и покурить. Постучался в дверь, никто не открыл, сказали: «проходите». Прошел в комнату и увидел на полу труп, лежавший лицом вниз, руки трупа были раскиданы по сторонам ладонями вверх. Девушка стояла рядом с раковиной и сильно плакала, она была пьяна. Пьяным был и Рогов, на тыльной стороне ладони правой руки подсудимого виднелась кровь крапинками, была рассечена бровь. Он ударил Рогова по лицу, поскольку тот оскорбил его жену, и ушел из комнаты.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он открыл дверь квартиры ФИО3 и увидел незнакомого мужчину, у которого лицо и руки были в крови. Он спросил у мужчины, где ФИО3 и что случилось, мужчина сказал, что тут ножевое ранение и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Возле раковины стояла незнакомая женщина, она умывалась и рыдала. После этого он увидел ФИО3 без признаков жизни, лежавшего лицом на животе, из-под него с левой стороны текла кровь. Обе руки были согнуты в локтевых суставах, в каком положении находились кисти рук, не помнит. Он побежал к соседу ФИО6 и попросил его вызвать скорую медицинскую помощь. ...

Данные показания свидетель ФИО7 в суде подтвердил.

Свидетель ФИО6 показал суду, что днем к нему заходил Рогов, также он заглядывал около <дата обезличена> час., был выпивший, одет в майку и трико, телесных повреждений не имел. Вечером того же дня к нему прибежал ФИО7 и сказал, что ранили человека ножом, нужно вызвать скорую медицинскую помощь. Они вместе пошли в комнату ФИО3, труп лежал на полу вниз лицом, рука была под телом. Переворачивали труп медицинские работники, Рогов только помог подтянуть тело. Следов крови на Рогове не заметил.

Свидетель ФИО22 показал суду, что он участвовал в качестве понятого при осмотре трупа. Погибший лежал лицом вниз, при нем труп не перемещали. Рогова на месте не видел. В момент, когда фотографировали, он не присутствовал. При нем какие-то предметы упаковывали в конверт. После окончания осмотра он и другой понятой расписались в протоколах, и он увез труп в морг.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что погибший ФИО3 приходится ему отцом, о случившемся он узнал от дяди ФИО16 Отец был добрым и отзывчивым, приехал в <адрес обезличен> по приглашению брата и прожил около 6-7 месяцев. Иск о возмещении материального и морального вреда поддерживает, просит назначить подсудимому строгое наказание.

Вина подсудимого нашла подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями ...

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен труп ФИО3 с телесными повреждениями в комнате, расположенной по адресу: РБ<адрес обезличен>. ...

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены окурки от сигарет, нож с рукоятью в корпусе желтого цвета с черными полосами, резиновая перчатка, нож с рукоятью коричневого цвета, трико потерпевшего ФИО3, кусок материи с пятнами бурого цвета, вырез бумажных обоев со стены со следами вещества бурого цвета, бокалы, бутылки, вырез с паласа со следом обуви, куртка серого цвета, футболка голубого цвета, трико темно-синего цвета с полосами белого цвета, шапка серого цвета, ботинки черного цвета, юбка серого цвета в клетку красного, темно-зеленого цветов, кофта черного цвета без рукавов, блузка черного цвета, трусы и носки потерпевшего ФИО3 ...

-копией карты вызова скорой медицинской помощи от <дата обезличена>, согласно которой вызов по сообщению о ножевом ранении ФИО3, поступил в <дата обезличена> час., обслуживание окончено в <дата обезличена> час. <дата обезличена> ...

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому у Рогова В.В. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области справа, средней трети грудины, ссадин лобной области слева, наружной поверхности правого предплечья, передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности нижней трети правой голени. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ...

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лица слева, левой височной области. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ...

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями хрящевой части пятого ребра, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, ссадин на лице, передней поверхности грудной клетки. Ссадины лица, ссадина передней поверхности грудной клетки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждениями хрящевой части пятого ребра, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка причинена колюще-режущим орудием, что в совокупности повлекло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Между данными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. Возможность причинения телесных повреждения в виде ссадин лица, грудной клетки при падении на плоскости с высоты собственного роста, не исключается. Возможность причинения телесных повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями пятого ребра, сердечной сорочки, сердца при падении на плоскости, с высоты собственного роста, исключается. Имело место не менее 6 травмирующих воздействий – 1 колото-резаное ранение в область передней поверхности грудной клетки слева, остальные - в область лица, головы и передней поверхности грудной клетки справа. Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями пятого ребра, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца с развитием гемотампонады сердца. Между телесными повреждениями в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждениями хрящевой части пятого ребра слева, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка и смертью имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 4,3 промилле, что (у живых лиц) может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, с повреждениями хрящевой части пятого ребра, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, причинены по механизму удара со значительной силой. Раневой канал имеет направление слева направо, спереди назад, то есть потерпевшему нападавший наносил удар справа налево. На момент причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться лицом к лицу, причем, как в вертикальном (стоя), так и горизонтальном (лежа) положениях. ...

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО3 могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа <№>, нож <№> исключается как орудие причинения данной раны. ...

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому на одном из носков, трусах и трико с трупа ФИО3, на футболке, трико, шапке и в большинстве пятен на куртке Рогова В.В., на юбке, кофте и блузке свидетеля ФИО4, на резиновой перчатке, куске материи, фрагменте обоев, на клинке и рукоятке ножа <№> с тумбы, обнаружена кровь человека ... группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 В пятне на левом рукаве куртки Рогова В.В. обнаружена кровь человека ... группы, которая могла произойти от самого Рогова В.В. в виду одногруппности. При исследовании групповой характеристики следов слюны на окурках сигарет <№> и <№> из пепельницы, на окурке <№> от сигареты «Петр-1» выявлен антиген А, свойственный лицам, относящимся к ... группе, в том числе и потерпевшему ФИО3 При исследовании групповой характеристики слюны на окурках №<№>, изъятых из пепельницы на столе, выявлен антиген Н. Эти сигареты мог выкурить человек, относящийся к ... группе, в том числе и обвиняемый Рогов В.В. ...

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому на поверхности паласа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след подошвы обуви, оставленный подошвой обуви, тип рисунка и размеры которой совпадают с подошвой обуви на левую ногу, изъятой у Рогова В.В. ...

Выводы вышеперечисленных экспертиз сомнения у суда не вызывают и согласуются с другими доказательствами по делу.

    Все доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

    Совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Роговым В.В. преступления.

    Судом установлено, что Рогов В.В. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО3 один удар ножом в область грудной клетки слева, от которых потерпевший скончался. Характер орудия преступления, сила удара, локализация телесного повреждения свидетельствуют об умысле подсудимого на лишение жизни ФИО3

Довод подсудимого Рогова В.В. об отсутствии у него неприязни к потерпевшему, а, следовательно, и мотива для совершения преступления, опровергается его же показаниями о том, что после сообщения ему ФИО4 о склонении последней к сексуальным действиям ФИО3 между ним и ФИО3 возник конфликт.

Показания подсудимого о том, что умысла на убийство ФИО3 у него не было, а телесные повреждение погибшему причинено случайно в результате непредвиденного толчка, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, поскольку позиция подсудимого не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью исследованных доказательств. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 и показаний судебно-медицинского эксперта ФИО12 в судебном заседании следует, что удар потерпевшему нанесен со значительной силой.

Суд также принимает во внимание, что показания Рогова В.В. носят противоречивый характер: подсудимый в судебном заседании пояснил, что ФИО3 получил ранение случайно во время перехвата ножа. Между тем из оглашенных показаний Рогова В.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ФИО4 сказала, что, когда ФИО3 начал приставать, она случайно ткнула его ножом ..., а при допросе в качестве обвиняемого показал, что, кто совершил убийство ФИО3, он не видел, со слов ФИО4 понял, что она нечаянно то ли ткнула его, то ли толкнула .... Прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции Рогов В.В. сообщал, что ФИО3 совершил суицид.

Вопреки позиции подсудимого и его защитника причин для проведения в отношении свидетеля ФИО4 судебно-психиатрической экспертизы не установлено, поскольку она на учете у психиатра не состоит, в ходе ее допроса в суде и при оглашении показаний, данных свидетелем при проведении следственных действий в ходе предварительного следствия, сомнений в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них соответствующие показания, у суда не возникло.

Ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО4 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Имеющиеся некоторые противоречия в своих показаниях ФИО4 объяснила тем, что после случившегося находилась в шоковом состоянии.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что ФИО4 по поводу того, кто вынул нож из раны на теле ФИО3, давала противоречивые показания, суд исходит из того, что в судебном заседании свидетель уточнила, что нож из раны погибшего вытащила она, аналогичные показания ФИО4 дала и в ходе предварительного следствия .... Кроме того, суд учитывает, что данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Ссылку защитника на то, что перед смертью ФИО3 никто, в том числе и свидетель ФИО4, не видел в руках у Рогова В.В. ножа, суд находит необоснованной.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, а также при проведение проверки показаний на месте, исходя из которых ФИО4 заметила, как Рогов В.В. взял нож со стола и нанес им удар в область груди ФИО3

Оценивая доводы подсудимого о том, что ФИО4 суду пояснила, что помыла нож, между тем, на ноже обнаружена кровь человека, суд исходит из следующего.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что после того, как она помыла и положила на раковину, она вышла в подъезд; нож в руку ФИО3 вложил Рогов В.В., так как кроме Рогова В.В. в квартире не было; она этого не видела, поскольку в этот момент была в подъезде. ... Данные показания ФИО4 в суде подтвердила.

Некоторые неточности в показаниях свидетеля ФИО4 (например, указание на кровотечение с правой стороны груди погибшего и др.) объясняются, по мнению суда, скоротечностью конфликта, нахождением свидетеля в возбужденном состоянии после случившегося события и вследствие употребления спиртных напитков, а также субъективностью восприятия обстоятельств произошедшего разными лицами.

Причин не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется и по тому основанию, что до случившегося свидетель и подсудимый не конфликтовали, основания для оговора Рогова В.В. у свидетеля отсутствуют.

Более того, показания свидетеля ФИО4 также согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы и с показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО12 в судебном заседании.

Отсутствие на ноже отпечатков пальцев Рогова В.В. объясняется тем, что свидетель ФИО4 помыла нож после происшествия, кроме того, данное обстоятельство не может свидетельствовать о непричастности подсудимого к совершению данного преступления, поскольку его вина доказывается совокупностью иных доказательств по делу.

Таким образом, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Рогова В.В. в умышленном причинении смерти ФИО3 полностью доказана и квалифицирует действия Рогова В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Рогова В.В., суд относит положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого суд находит возможным назначение наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Рогову В.В. отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, вызванного затратами на погребение и поминальные обеды, обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 и ст. 131 УПК РФ суд удовлетворяет требования потерпевшего ФИО2 об оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 руб.

Исковые требования гражданского истца ФИО2 о взыскании морального вреда соответствуют требованиям ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. При определении размера морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, степень и форму вины подсудимого Рогова В.В., его имущественное и семейное положение.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 400 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рогова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Рогова В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рогова В.В. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с Рогова ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 29339 (двадцать девять тысяч триста тридцать девять) руб. 25 коп., в возмещение расходов на услуги представителя - 2000 (две тысячи) руб., в возмещение морального вреда - 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Вещественные доказательства: ... передать родственникам Рогова В.В.; ... передать свидетелю ФИО4; иные вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись      Ф.Т. Халитов

...

...

...