Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6193/2017 от 22.09.2017

Федеральный судья – Кириленко И.В. Дело №22-6193/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Флюкратова Е.Б., Лободенко Г.И.

при секретаре Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного Королева Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Королева Г.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2017 года, которым:

Королев Георгий Юрьевич, 27 октября 1981 года рождения, гражданин РФ, уроженец г. Новороссийска, Краснодарского края, проживающий по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Малоземельская, д. 10, кв. 4, ранее не судимый:

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный Королев Г.Ю. свою вину не признал.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Королев Г.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание приговора и мотивы апелляционной жалобы, возражения на неё, осужденного Королева Г.Ю. и его адвоката Леонова Р.А., прокурора Говрунову А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Королев Г.Ю. просит приговор суда отменить, утверждает, что его виновность не доказана, наркотические средство ему подкинули сотрудники полиции. Ссылается на недостоверность показаний свидетелей по делу, которые оговорили его, будучи заинтересованными. Указывает, что в ходе следствия неоднократно обращался с ходатайствами о проведении экспертизы о наличии следов его рук на пакете с наркотическим веществом, но ходатайства были отклонены.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нечаева А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Королев Г.Ю. и его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить, оправдать осужденного.

Прокурор Говрунова А.И. просила приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности в совершении им преступления подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Г.А.В., Б.А.А., Т.В.А., К.Н.А., К.А.Л., П.В.Н. А также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Королева Г.Ю. от 01 марта 2017 года, протоколом изъятия вещей и документов от 01 марта 2017 года, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра документов, заключением эксперта № 296 от 03 марта 2017 года, заключением эксперта № 296 от 03 марта 2017 года, заключением эксперта № 271 от 04 мая 2017 года, актом медицинского освидетельствования № 430 от 01 марта 2017 года.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание были признаны: отсутствие судимости, отсутствие постановки на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований к назначению Королеву Г.Ю. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осужденного о недостоверности показаний свидетелей по делу не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судом первой инстанции в приговоре приведены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии заинтересованности свидетелей.

Доводы Королева Г.Ю. о том, что сотрудники полиции подкинули ему наркотическое вещество, проверялись и по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2017 года, поскольку в действиях оперуполномоченного Гнедина А.В. не усмотрено признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ при задержании К.Г.Ю.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного К.Г.Ю. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2017 года, в отношении К.Г.Ю. – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи