Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2013 ~ М-536/2013 от 05.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 февраля 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Германовой С.В.,

при секретаре      Анакиной М.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти к Фадеевой Н.П., Фадееву С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания № 3» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Фадеевой Н.П., Фадееву С.А.

В судебном заседании представитель истца Пестова Е.С., действующая по доверенности, суду пояснила, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу <адрес> Управляющая компания добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами. Однако ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, по состоянию на 30.11.2012 года образовалась задолженность в размере 66 808,65 руб. За нарушение сроков оплаты жилищным законодательством предусмотрено взыскание неустойки, которая составляет 4 637,97 руб. Ответчики неоднократно были извещены о необходимости уплатить сумму долга, однако погашение долга не последовало. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность в размере 66 808,65 руб., пени в виде неустойки в размере 4 637,97 руб., госпошлину в размере 2 343,40 руб.

Ответчик Фадеева Н.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Фадеев С.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Фадеевой Н.П., поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Фадееву Н.П., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 1).

    В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, ответчик Фадеева Н.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу и фактически проживает в данной квартире, также в квартире зарегистрирован и проживает Фадеева С.А. (сын собственника), что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривалось ответчиком Фадеевой Н.П. в судебном заседании.

Судом также установлено, что ООО «Управляющая компания № 3» является управляющей организацией, и обеспечивает жильцов коммунальными услугами, что также не оспорено явившимся в судебное заседание ответчиком.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, образовалась задолженность. За нарушение сроков оплаты в соответствии с жилищным законодательством на сумму задолженности начислены пени (неустойка). Ответчики неоднократно были извещены о необходимости уплатить сумму долга, однако погашение долга не последовало.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются выпиской к лицевому счету.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО «Управляющая компания № 3» на основании договора оказывает услуги по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Фадеева Н.П. является собственником <адрес>, расположенной в указанном доме. Ответчики зарегистрированы и фактически проживают в вышеуказанной квартире, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства обязаны вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги. Однако свои обязательства длительное время не исполняли. Наличие задолженности и ее размер ответчиком Фадеевой Н.П. в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 66 808,65 руб.

    Поскольку судом установлен и не оспорен ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 4 637,97 руб. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 66 808,65 руб. и пени за просрочку платежей в размере 4 637,97 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 2 343,40 руб. и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1 171,70 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Фадеевой <данные изъяты>, Фадеева <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 66 808,65 руб., пени за нарушение сроков внесения платы в размере 4 637,97 руб., а всего 71 446 (семьдесят одна тысяча четыреста сорок шесть рублей) 62 копейки.

Взыскать с Фадеевой <данные изъяты>, Фадеева <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти госпошлину в размере 2 343,40 руб. в равных долях, то есть по 1 171 (одна тысяча сто семьдесят один рубль) 70 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Германова