Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2294/2018 (33-43206/2017;) от 11.12.2017

Судья Буренко С.В. Дело № 33-2294/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Новиковой Ю.В, Черновой Н.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ВТБ 24 (ПАО) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2017 года;

по частной жалобе Шевченко Валерии Григорьевны на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2011 года по делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ореховой Е.Н., Шевченко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2017 года в удовлетворении заявления ВТБ 24 (ПАО) было отказано.

25 сентября 2017 года ВТБ 24 (ПАО) подана частная жалоба на определение суда от 14 марта 2017 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2017 года заявление ВТБ 24 (ПАО) удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2017 года восстановлен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

Основываясь на положениях ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее заявление было рассмотрено в отсутствие ответчиков Шевченко В.Г. и Ореховой Е.Н., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2017 года о восстановлении ВТБ 24 ( ПАО) процессуального срока на подачу частной жалобы подлежит отмене.

По существу заявления судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Процессуальный срок может быть восстановлен, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Как видно из дела, ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2011 года по делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ореховой Е.Н., Шевченко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2017 года в удовлетворении заявления ВТБ 24 (ПАО) было отказано.

При этом настоящее заявление было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интерн» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 118), копия определения суда от 14 марта 2017 года в адрес сторон была направлена 14 марта 2017 года.

Между тем, достоверных доказательств того, что указанное определение было получено Банком, материалы дела не содержат. Сопроводительное письмо таким доказательством служить не может.

Из справочного листа гражданского дела усматривается, что копия судебного акта от 14 марта 2017 года была получена представителем Банка только 14 сентября 2017 года, то есть по истечении срока подачи на него частной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении ВТБ 24 (ПАО) пропущенного процессуального срока для обжалования определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2017 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое судебное определение, которым восстановить ВТБ 24 (ПАО) процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2017 года.

Председательствующий

Судьи