Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2020 от 05.02.2020

Дело № 1-105/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой К.М., секретаре Прониной И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И., помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Григорьева В.С., помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Симонова В.С.

подсудимого Бобрешова Александра Сергеевича,

защитника адвоката Нестерова Р.Л., представившего удостоверение № 3350 и ордер № 23099 3299,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бобрешова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бобрешов А.С. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с при­чинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.12.2019 года примерно в 19 часов 00 минут Бобрешов А.С. находился в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в холодильниках увидел принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, расфасованное по пакетам мясо - вырезку говядины, расфасованные по пачкам креветки и тушку рыбы «Семга» и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, Бобрешов А.С. примерно в 19 часов 25 минут 02.12.2019 года, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из холодильников мясо - вырезка говядины, расфасованное по пакетам в количестве 7 пакетов, общей массой 7 кг, стоимостью 950 рублей за один кг, на общую сумму 6650 рублей, креветки в количестве 5 пачек, стоимостью 1200 рублей за одну пачку, на общую сумму 6000 рублей и тушку рыбы «Семга» массой 1,2 кг, стоимостью 1000 рублей за один кг на сумму 1200 рублей. С похищенным имуществом Бобрешов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИП «ФИО1» значительный материальный ущерб на общую сумму 13850 рублей.

Бобрешов А.С. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Нестеров Р.Л. подтвердил проведение консультаций с подзащитным, добровольность заявления им данного ходатайства и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Турусова Л.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, просит уголовное дело в отношении Бобрешова А.С. рассматривать в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения в дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивает на строгом наказании.

Обвинение, с которым согласился Бобрешов А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимым, судом по делу не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия Бобрешова А.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с при­чинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Бобрешову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Так же суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Согласно обвинительного заключения отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение Бобрешовым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым исключить указанное, органами следствия, отягчающее обстоятельство, по следующим основаниям:

согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание и иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из изложенного, суд считает, что не представлено бесспорных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на решение Бобрешова А.С. совершить преступление, на его поведение в момент совершения преступления, в связи с чем, между состоянием опьянения и совершенным Бобрешовым А.С. преступлением отсутствует прямая причинно - следственная связь.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бобрешова А.С., судом не установлено.

Кроме того, в обвинительном заключении указано о наличии у подсудимого Бобрешова А.С. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 14.04.2016 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 руб. Однако, суд, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При таких обстоятельствах, суд полагает, что на момент совершения преступления у Бобрешова А.С. отсутствовала судимость.

Исходя из материалов уголовного дела, касающихся Бобрешова А.С., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Наказание подсудимого с учетом особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Бобрешовым А.С. преступления, имущественное положение подсудимого, а также влияние наказания на условия ее жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бобрешова Александра Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресеченияБобрешову Александру Сергеевичу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мужская сумка, в которой находятся комплект ключей, паспорт гражданина РФ на имя Бобрешова Александра Сергеевича, личная медицинская книжка на имя Бобрешова Александра Сергеевича, пустая бутылка из-под водки, хранящиеся у законного владельца Бобрешова А.С., оставить у последнего;

- CD - R диск с видеозаписями от 02.12.2019 года из <данные изъяты> по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела;

- мясо - вырезка говядины, массой 4765 грамм, хранящееся у законного владельца - представителя потерпевшей ФИО2, оставить, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Сапрыкина