Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-76/2016 ~ М-743/2016 от 24.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

07 декабря 2016 года                                                                   г. Шахунья

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., ознакомившись с исковым заявлением Публичного акционерного общества Сбербанк к Овсовой Ю. А., Смирнову В. Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

* * * в Шахунский районный суд поступило исковое заявление исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Овсовой Ю. А., Смирнову В. Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

* * * исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложен расчет, взыскиваемой суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Также все копии документов не заверены надлежащим образом.

Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до * * *, до настоящего времени определение не исполнено.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья считает, что в данном случае заявление подлежит возвращению,

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░