Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20628/2015 от 27.08.2015

Судья - Матиевский С.М. Дело № 33 - 20628/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Доровских Л.И.,

судей Пархоменко Г.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зеляк И.А. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Свищева И.Ф. обратилась в суд с иском к Зеляк И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1401 кв.м, КН <...>, на котором возведен жилой дом в соответствии с разрешением на строительство №<...> от 14.12.2006 года, в собственности с 12.05.2010 года. Земельный участок Зеляк И.А. граничит с земельным участком истицы. Ответчицей самовольно, без письменного согласия правообладателей соседних земельных участков произведена подсыпка принадлежащего ответчице земельного участка, что является нарушением ст.40 Правил землепользования и застройки Калининского сельского поселения Калининского района, утвержденных решением Совета Калининского сельского поселения Калининского района №222 от 28.05.2014 года, согласно которому поднятие уровня земельного участка путем отсыпки грунта допускается при наличии письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально. Самовольная подсыпка земельного участка ответчицы приводит к подтоплению ее земельного участка и размыванию грунтовыми водами фундамента жилого дома.

Просила обязать Зеляк И.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно - обязать ответчицу восстановить первоначальный горизонтальный уровень земельного участка, принадлежащем ей на праве собственности, путем удаления всего грунта, подсыпанного ранее.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2015 г. Зеляк И.А. обязана устранить препятствия Свищевой И.Ф. в пользовании земельным участком по адресу: <...>, а именно - восстановить первоначальный горизонтальный уровень земельного участка, по адресу: <...>, принадлежащего Зеляк И.А. на праве собственности, путем удаления всего грунта, подсыпанного ранее без согласования с собственником смежного земельного участка – Свищевой И.Ф.

В апелляционной жалобе Зеляк И.А. просит отменить решение, считает его незаконным, поскольку надлежащим образом, посредством направления телеграммы, уведомила суд о невозможности своего присутствия в судебном заседании по причине болезни, однако суд, нарушив её право, рассмотрел дело в её отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Свищевой И.Ф. просит решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы.

Как следует из дела, на основании постановления администрации муниципального образования Калининский район №691 от 01.06.2012 года за Свищевой И.Ф. 27.07.2012 года зарегистрировано право собственности на земельный участок земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1401 кв.м, расположенный по адресу <...>

Согласно разрешению на строительство <...> от 14.12.2006 года, МУ-управление градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район разрешило дальнейшее строительство жилого дома и хозпостройки, расположенного по адресу <...>. Срок действия разрешения до 14.12.2011 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от 12.05.2010 года, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №<...> от 25.01.2010 года, за Свищевой И.Ф. 12.05.2010 года зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 100,7 кв.м, расположенный по адресу <...> (л.д.6).

При этом за ответчицей Зеляк И.А. 08.04.2008 года зарегистрировано право собственности на земельный участок КН <...>, земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1821 кв.м, расположенный по адресу<...>.

Согласно подп. 2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 19 ч.1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены.

Из сообщения администрации Калининского сельского поселения от 18.02.2015 года №188, адресованной Свищевой И.Ф. следует, что в соответствии с п.20 ст.14 Закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией Калининского сельского поселения в 2013 году было выявлено нарушение правил землепользования и застройки при строительстве домовладения по адресу <...>. Собственнику земельного участка Зеляк И.А. было рекомендовано устранить допущенные нарушения (поднятие уровня земельного участка без укрепления границ участка). Поскольку земельные участки приватизированы, ответственность за нарушения правил землепользования и застройки несет собственник участка. В связи с вышеизложенным, для понуждения исправления допущенных нарушений и возмещения возможного ущерба, она имеет право обратиться в суд.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд правильно исходил из того, что согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Зеляк И.А. нарушены правила землепользования и застройки при строительстве домовладения по адресу <...>, выразившееся в поднятии уровня земельного участка без укрепления его границ, повлекшее подтопление земельного участка Свищевой И.Ф.

Доказательств того, что поднятие уровня земельного участка ответчицы было произведено при согласовании с истицей, нет.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, чем нарушил ее права, не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов дела, Зеляк И.А. о дате рассмотрения 09 июля 2015 г. в 14.00 часов была извещена надлежащим образом под роспись, при этом доказательств уважительности не явки к началу судебного разбирательства суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Телеграмма с просьбой об отложении дела поступила после рассмотрения дела по существу (л.д. 27).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеляк И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>