Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-314/2020 (2-8011/2019;) ~ М-6544/2019 от 29.07.2019

№ М-6544/2019

УИД 28RS0004-01-2019-009134-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины и оставлении искового заявления без движения

    02 августа 2019 года               город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гокова И.В., рассмотрев исковое заявление Богомолова О. А. к ООО «РегионСтройФинанс-28» в лице директора Соколовой Ю. В. о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается соразмерно цене иска.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из общей взыскиваемой денежной суммы по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, - при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Как усматривается из представленного материала, Богомолов О.А. обратился с иском к ООО «РегионСтройФинанс-28» в лице директора Соколовой Ю.В., ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 2 620 000 рублей, неустойки в размере 3 018 850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 927 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа 2 899 389 рублей, судебных расходов.

По спорам о защите прав потребителей неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в цену иска не включаются, поскольку являются производными от основного требования о возмещении убытков, вытекающего из нарушения имущественных прав истца, т.е. самостоятельными исковыми требованиями не являются. Судебные расходы истца в цену иска также включению не подлежат.

Следовательно, истцом предъявлен иск о защите прав потребителей, цена которого составляет 5 798 777 рублей 67 копеек (2 620 000 + 3 018 850 + 159 927, 67).

Из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в системной взаимосвязи с положениями пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ следует, что расчет размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в защиту прав потребителя, должен осуществляться по следующей формуле:

37 193 руб. 89 коп. (13 200 руб. + (5 798 777, 67 руб. - 1 000 000 руб.) x 0,5%) – 13 200 (пошлина, подлежащая уплате при цене иска 1 млн. рублей) = 23 993 рубля 89 копеек.

В отдельном ходатайстве истец просит об отсрочке уплаты государственной пошлины по основаниям его трудного материального положения. В обоснование указывает, что не имеет постоянного места работа и стабильного заработка.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, не превышающего один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Исчерпывающий перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога предусмотрен ст. 64 НК РФ, из которой следует, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Названная норма предусматривает также обязанность заинтересованного лица по представлению документов, подтверждающих наличие вышеприведенных обстоятельств (п. 5).

Оценив представленные истцом доказательства, суд не находит объективных причин, дающих основание для предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) государственной пошлины, возлагается на заявителя.

К исковому заявлению Богомоловым О.А. приложены документы, подтверждающие его статус военного пенсионера, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, договор купли-продажи квартиры с использование кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 20.06.2018 года.

Представленные документы сами по себе не свидетельствуют о невозможности уплаты истцом полной суммы государственной пошлины. Доказательств недостаточности размера получаемого истцом дохода и отсутствия денежных средств, за счет которых может быть оплачена государственная пошлина, истцом не представлено.

Согласно справке Военного комиссариата Амурской области от 01.03.2019 года № 68 с 21.11.2014 года Богомолов О.А. является пенсионером Министерства обороны РФ и размер его пенсии на февраль 2019 года составляет 43 157 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, само по себе нахождение истца на пенсии не является обстоятельством, исключающим возможность получения им доходов из иных источников (от имущества, счетов и так далее).

На основании одних только сведений о размере пенсии истца нельзя сделать выводы о его имущественном положении, в том числе об отсутствии у него иных источников дохода или какого-либо имущества. Сведения об иных доходах семьи истца отсутствуют.

Наличие у истца на иждивении несовершеннолетних детей само по себе также не свидетельствует об уровне его доходов.

К документам, устанавливающим имущественное положение плательщика, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов; подтвержденные банками данные об отсутствии денежных средств на счетах; документы, свидетельствующие об отсутствии у истца имущества, за счет которого им могла быть получена сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины.

При этом, оценка имущественного положения указанного лица, при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительного их отсутствия, либо от значительного количества предъявленных к счету требований, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у заявителя и отсутствие иного дохода от осуществляемой деятельности. Таких доказательств в обоснование ходатайств истцом не приложено.

Представленный истцом договор купли-продажи квартиры с использование кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 20.06.2018 года не свидетельствует о несении истцом бремени расходов по погашению долговых обязательств. В отсутствии сведений о сроке действия кредитного договора и суммы ежемесячных платежей у суда не имеется оснований прийти к выводу, что истец несет большие расходы на погашение ипотечного кредита.

Положения п. 2 ст. 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика.

При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, освобождение от уплаты госпошлины предполагается целесообразным лишь в том случае, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Принимая во внимание, что представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что его имущественное положение в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления Богомолову О.А. отсрочки по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отказано, истцу следует оплатить государственную пошлину и представить доказательства ее уплаты либо представить иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие трудное имущественное положение, не позволяющее ему произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Как усматривается из представленных материалов, поданное заявление не соответствует указанной норме закона: из его содержания невозможно сделать однозначный вывод о том, предъявлены ли требования истца к юридическому лицу (ООО «РегионСтройФинанс-28») или к его должностным лицам (Соколовой Ю.В., Денисюк В.А.). Так, во вводной части иска ответчиком указан ООО «РегионСтройФинанс-28» в лице директора Соколовой Ю.В., в просительной его части ООО «РегионСтройФинанс-28», в представленных истцом ходатайствах ответчиком указан либо директор ООО «РегионСтройФинанс-28» Денисюк В.А., либо директора ООО «РегионСтройФинанс-28» Соколова Ю.В. и Денисюк В.А.

Истцу следует устранить указанные противоречия, указать к кому конкретно им предъявлены исковые требования.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 136 ГПК РФ настоящее исковое заявление подлежит оставлению без движения ввиду его несоответствия в полной мере требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

При этом, истцу следует установить срок для устранения отмеченных недостатков, разъяснив, что в случае, если такие недостатки не будут устранены, исковое заявление будет возвращено без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Богомолову О. А. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ООО «РегионСтройФинанс-28» в лице директора Соколовой Ю. В. о защите прав потребителей – отказать.

Исковое заявление Богомолова О. А. к ООО «РегионСтройФинанс-28» в лице директора Соколовой Ю. В. о защите прав потребителей - оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 21 августа 2019 года для устранения недостатков, указанных в определении, и разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                              И.В. Гокова